SE LO QUE HICIERON EL AÑO PASADO

Y la pregunta hoy sería ¿cómo les va la vida?

...

...

¿Habrán ententido que se dieron un tiro en la pata?

LA BUENA EDUCACIÓN

...

Desde que tengo uso de razón -y salvo contadas excepciones- sufrí la sanata de docentes con el alma seca, inmóvil, osificada, pero eso sí, con unos modales impecables, de academia de buenas costumbres, dignos candidatos a la mesa de Mirtha Legrand. Con esa buena educación intentaron con saña y sin conciencia estrangularme la imaginación, domando esa creatividad que ponía en riesgo las cinco cosas que habían aprendido en su vida a la manera del perro de Pavlov.

Gentes muy correctas, medidas en el hablar no tanto por la parquedad propia de la sabiduría sino por insolvencia intelectual, adheridos a doctrinas a las que decían no adherir, con la cruz colgándoles en el pecho incluso cuando se cagaban en lo que su cristo les había pedido desde los evangelios. Gentes que se escandalizaban ante una falda demasiado corta o un pelo demasiado largo, pero no se conmovían ante la sequía de los textos con los que pretendían enseñarnos a amar el conocimiento.

Conservadores de la peor calaña, dado que su defensa de statu quo no provenía de su posición de clase sino de su notoria inferioridad en cuanto al dominio del conocimiento: anacrónicos pretendían (pretenden) igualar para abajo dado que cualquiera que asome la cabeza verá que están parados en una maceta.

Esto lo tuve que padecer durante mucho tiempo, mientras intentaba formarme por otros medios. O sea, en la práctica soy un autodidacta.

Acá dirán algunos: bueno, pero hace falta rigor para estudiar. Si claro. Por eso leía cinco horas al día, autores que según estos docentes los niños no deberían leer, es más, no deberían conocer. Si eso no te parece riguroso, no sé dónde está el rigor. Pasa que se confunde rigor con sistematicidad. Una educación pensada sistemáticamente debería llevarnos desde Descartes hasta Castoriadis. Eso no ocurre. Uno llega de Descartes a Castoriadis golpeándose la naríz contra las paredes.

De ese universo perimido y sellado, emergí entre otras cosas por chúcaro. Por no dejarme arriar, por resistirme a la manada (no confundir con la huevada ortegaygassista de "hombre masa-hombre pueblo", please). Así me fue, así me va. 

Ese mismo esquema conformado por el desierto del espíritu (comprendamos "espíritu" en términos hegelianos) y la corrección en los modos sigue presente con pelos y señales en la sociedad. Pesa más un saludo con inclinación de cabeza que un Marx mandando al carajo a un pavote que confunde precio con valor por no abandonar sus prejuicios. Los docentes estarían en un todo del lado del que inclina la cabeza y mirarían a Marx de soslayo, pensando para sí mismos: "-Maleducado de mierda, le faltaron un par de azotes cuando era niño".

Para ellos la discusión entre precio y valor resultaría esotérica, un esfuerzo que no vale la pena, porque con una pastilla azul todas las mañanas esos espejismos se diluyen en un mar de glosas escolares y efemérides sin sentido. Imaginate el estado mental de estos docentes cuando vino uno y les quiso contar la otra parte de la historia, esa que ellos han decidido no ver porque requiere entre otras cosas que dejen de considerar a sus alumnos como enfermos de niñez, de ignorancia, seres despreciables hasta que inclinen la cabeza y saluden bajito. A eso le llaman "educación".

Las jornadas docentes -a las que alguna vez tuve el disgusto de asistir como docente- se pueden resumir en una retahila de acusaciones a los alumnos: no quieren aprender, no me respetan, son unos salvajes, se tiran pedos en el aula, etc. Nunca, y mirá que fui a varias, nunca escuché ni un solo esbozo de autocrítica. Ni uno solo. Cuando yo y mi alma peregrina intentamos analizar errores cometidos en el aula, me dijeron que eso no era así, que me faltaban años de experiencia y ahí sabría que los alumnos son todos una mierda. Porque no inclinan la cabeza y saludan bajito.

No me extraña entonces que muchos de los que están al frente de un aula hayan votado a un conservador que promueve los buenos modos, la buena educación o lo que es lo mismo, la forma sobre el contenido. Como alguna vez se disfrazaron de constructivistas y fue un maquillaje más, olvidaron que forma es contenido y que con solo esa precaución epistemológica hubieran salvado la ropa. Pero no, es más simple conjeturar que un tipo con buenos modales debe ser bueno, por propiedad transitiva. El simple correlato que anula el pensamiento científico recubriéndolo con un éxtasis mítico. Supongo que festejaron hasta el delirio las pedorradas dichas por los referentes en el área de educación de esa fuerza: piensan que su autoridad como docentes será restaurada como Metternich en Europa en el siglo XIX, mediante una declaración que los convertirá en respetables frente al mundo que ahora se atreve a cuestionarlos.

Esto habla muy mal de los docentes, pero también de la sociedad que los cobija y legitima. El docente le guste o no le guste, asume la posición de un intelectual en sentido fuerte cuando está en el aula (y afuera también. porque la clara preferencia por Tinelli y la música comercial también informa de la endebléz de su sentido estético). Lo quiera o no lo quiera. Sería deseable que si no está a la altura, desista. No alcanza con la vocación. Es necesaria la capacidad. Y luego la formación que no se reduce a cursar la carrera y rendir las materias. Un docente es el vehículo de la cultura y si no la tiene consigo solo propondrá a Tinelli y las galas de expulsión como horizonte cultural.

Por último, y resumiendo toda esta parrafada con una reflexión intempestiva: está de moda la frase "respetar las ideas del otro". Bueno, separemos los tantos. Respetar es tener aprecio, veneración, reconocimiento por las ideas del otro. Para que eso ocurra las ideas del otro deben ser respetables. Ponele, si vos pensás que con los militares estábamos mejor, esa idea no es respetable. ¿Entonces? Lo que tiene que existir siempre es tolerancia. O sea, no te quiero matar solo porque pienses que los milicos eran unos capos. Pero tus ideas no son respetables. Por eso voy a tolerar que digas lo que decís, no voy a molerte a palos, pero no voy a respetar esas ideas. No sé si quedó claro.

¿Qué tiene que ver esto con los docentes? Bueno, no te puedo dar todo masticado che.

SIN EL PJ NO SE PUEDE, PERO SOLO CON EL PJ NO ALCANZA

 ...

Esta frase debería enmarcarla y ponérsela delante de las narices al sciolismo y a los que confiaron en el sciolismo dado que supuestamente contenía más "ADN" peronista. Sin haber aprendido nada de Néstor marcharon ciegos, poniéndose anteojeras para no ver lo que desgarraban, confiando en el poder del pejotismo, de la liga de gobernadores y de cuanto rancio peornista anduviera por ahí.

Pensaron "esta la ganamos solos", fuera los zurditos, los progres siomes, los que ahora se atreven a cuestionar nuestra infalibilidad. No nos van a dar lecciones de política a nosotros que hemos ganado de la mano del general. Infiltrados. Los Brienza que durante meses y meses se dedicaron a castigar a cientos de boludos que habíamos creído (aún creemos, somos boludos ¿vistes?) que la patria es el otro hoy deberían mirarse el ombligo, el famoso baño de humildad que estuvo de moda hace algún tiempo.

Tan seguros estaban de su fuerza que se dieron el lujo de torpedear la candidatura de Aníbal Fernández en la provincia de Buenos Aires. Ciegos de toda ceguera. Se juntaron con Clarín para operar contra Fernández e incluso, una vez perdida la interna, siguieron operando. Porque la última tapa de Clarín tiene más color naranja que amarillo. Porque pensaban que podían arrollar con Scioli en el país y dejarle la provincia a Vidal. De esta forma -fantaseaban- Scioli demostraría que era más potente que el kirchnerismo. Eligieron suicidarse con tal de no aceptar la derrota en las PASO. Así les fue. Así nos fue.

Pero no entendieron que sin el PJ no se puede, pero solo con el PJ no alcanza. 

Porque en vez de buscar unidad abrieron una grieta al interior del kirchnerismo y la profundizaron intentando deskirchnerizar todo lo que tocaban. El gabinete de Scioli es una muestra de tal postura: cada futuro ministro del riñón naranja restó votos. Todos y cada uno de ellos. Porque si la idea consiste en que Scioli es distinto de Macri, eso tiene que estar reflejado en el gabinete que propone. No puede ser diferente un tipo que tiene a Marangoni como posible presidente del Banco Nación o a Blejer como embajador. Porque así se parece al que supuestamente no tiene que parecerse.

Ahora hace falta heroismo, épica. La que supuestamente estaba de más. Ahora hace falta militancia, la que despreciaron durante toda la campaña. Todo lo que Scioli no tiene y no puede suscitar. Escorcharon con el consenso, con el acuerdo, con el unir a todos los argentinos y acá estamos. No funcionó ¿sabés por qué? Porque un país no se gobierna por consenso y una campaña política no se lleva adelante dialogando. 

Un candidato tirando a pelele será siempre un candidato tirando a pelele. Sin armas, sin ideas, rodeado de una corte de políticos de cabotaje, cipayos provincianos de la peor calaña que pensaron que acordar con la cúpula de otras fuerzas les aseguraba el cielo. Un grupo de tipos de escasa idoneidad que tuvieron que repetir hasta el cansancio las tres buenas cosas que habían hecho durante ocho años sin poder desmentir el desastre obvio que han generado en la provincia de Buenos Aires.

No entendieron -y lo habíamos dicho antes- que con la derecha no se acuerda, no se dialoga, no se busca consensos: se confronta, más que nada porque la derecha siempre está confrontando. No los podés calmar con promesas de futuros acuerdos. El que piensa eso es más boludo de lo que yo creía. Hacía falta profundizar de verdad el modelo, dejar el cantito de mantener lo que haya que mantener, etc. No sirve. No funciona. Es piantavotos. A la derecha no la vas a convencer, al "centro" que es derecha maquillada tampoco. Tenés que meterle convicción a tus bases. Con el boludeo del acuerdo de todos los argentinos no vas a ninguna parte. Y no fuimos.

Ahora el horror se multiplicó por cien mil. 

No es hora de pasar facturas. Pero sí es el momento de la autocrítica para tratar de reencauzar una campaña que hace agua. De revisar propuestas, gabinete, discursos. Si eso no ocurre el horror se multiplicará nuevamente, pero esta vez por millones.

De todas formas, de esta coyuntura no puede menos que salir un gobierno débil. Y Macri con su elección ya ganó. Mérito del pejotismo que se encerró a cantar la marchita y correr aliados. Espero que abran la puerta. Porque de eso depende que al menos se salve algún barco de la flota.

...

Nota: No sé si hace falta una frutilla para la torta, pero por las dudas habló Brienza, diciendo que el Peronismo es macho, que se las banca. Que ahora puede estar algo golpeado, machucado, achuchado pero que es una fuente de coraje y cosas por el estilo. Que el peronismo ya ha perdido elecciones, que 30.000 desaparecidos (los famosos 29.999 peronistas), que la proscripción, etc. Una respuesta de matón de barrio. Bah, a lo Brienza. Si así comienza la autocrítica acerca del resultado de la elección del 25 de octubre, vamos peor que mal.

KING TOAD

...

Provecho

BARBUDO, HOMOSEXUAL E INFILTRADO

Lo que sigue pertenece a la revista El Caudillo, N°2, del 23 de marzo de 1973:

...

...

De ese número también salió esto:

...

...

Y esto

...

 ...

Salvando las distancias ¿no les suena conocido?

Esta es la definición de macartismo

Y esto es macartismo

Esto también

Y esto también

No son originales muchachos

Por desgracia no lo son

AUTOCRÍTICA

 ...

Tenemos que pensar qué cuernos hicimos mal, o qué dejamos de hacer o qué estamos haciendo como el culo. En fin. Autocrítica. ¿Por qué? Porque al cabo de más de treinta años de democracia (en cualquier condición que deseen mentar) hemos llegado a tener estos seis candidatos a presidente.

Quítense la preferencia o la máscara de la preferencia edificada para que uno u otro sea digerible. Véanlos. ¿Esto es lo que hemos conseguido con tres décadas de gimnasia democrática?

Porque estos seis personajes son emergentes de procesos sociales que nos tienen como protagonistas. No están ahí solo porque se postularon como candidatos. Están ahí porque de una forma u otra concitaron el consenso de la sociedad.

Y los seis más que baches tienen baldíos en cuanto a su condición de candidatos a presidir un país.

En principio y no es un dato menor, los seis sin excepción se han sometido a las reglas de la televisión. Todos. Han desfilado por cuanto show berreta han encontrado (incluyendo el "Ocho Escalones" al que llamaron generosamente "debate" del que Scioli no participó aunque sospecho de sus razones para no hacerlo) y en cada una de esas instancias actuaron como muñecos animados, repitiendo lo que sus coaching les habían dicho que dijeran. Muy edificante.

Si uno tuvo la valentía de escucharlos más de una vez en distintos medios habrá comprobado que no solo decían lo mismo todo el tiempo (lo mismo, no parecido ni similar, lo mismo, al estilo de un libreto) sino que decían lo mismo de la misma manera. Les apretaban el botón de play y ahí estaba la sarta de pavadas con la que enturbiaron más que aclarar la comprensión del votante. Aunque -y también digámoslo- el votante tampoco esperaba otra cosa. Dice que espera otra cosa, pero en realidad prefiere la consigna a lo Tinelli, premasticada y pasteurizada, a los efectos de no tener que procesarla con esas neuronas cansadas de trabajar y otras excusas por el estilo. Insisto: el elector pide respeto pero no se respeta a sí mismo. ¿La prueba? Seis pruebas hay, todas muy concretas.

Los spots de campaña son otra de las tantas evidencias de la poca solvencia de los candidatos. Recuérdenlas. Son seis. No les cuesta nada rememorarlas todas.

Hay algunas que llegaron a varios paroxismos juntos. Ponele: Macri diciendo que le sorprende la capacidad de trabajo de Vidal o Scioli pidiendo que le den una oportunidad. Dale. La inmovilidad de Stolbizer, el Saádico invocando al motor del país que no está en cuestión porque estamos tratando de elegir a un presidente, Del Caño intentando mostrarse combativo todo acicaladito y caminando juntos a la par con su vice, etc. Puaj. Un gran Puaj.

Todos los spots subestimaron o se hicieron cargo de la subestimación del ciudadano acerca de la política y de sí mismo. Si uno los viera fuera de contexto apenas serían un mal sketch. Muy malo.

Y la música que usaron. Ay Tutatis. Fausto Papetti es Debussy al lado de la orquestación impostada de alfombra roja del Martín Fierro. Y sobre ese marco sonoro estilo Carlos Saúl I, la voz que intenta sonar segura y confiada. ¿Tan poco nos queremos muchachos?

En cuanto a lo que cada uno de los seis propuso (y estoy siendo generoso con las palabras) yo diría que el volumen político de cada propuesta es paupérrimo. Y no me vengan con que proponer continuidad tiene algún contenido. 

La insolvencia discursiva es un hecho en los seis (si Stolbizer, vos también). Fuera de los clichés hay un abismo profundo y desconocido. Más allá de la sonrisa de ocasión, del estudiado gesto de preocupación existe un desierto en donde no crecen ni piedras.

Como en un carnaval demente, los candidatos trataron de disfrazarse de estadistas y la operación es evidente porque el disfráz les queda grande. Muy grande. Y cuando caminan se nota que el pantalón arrastra por el piso, las mangas largas cubren las manos y el sombrero se detiene en los hombros. Podemos hacer como que no, como que la condición de presidente les queda pintada, que el traje es a medida pero no. Sabemos que no. Tito de Matices no hace milagros.

¿Por qué están ahí? Por nosotros. Somos nosotros con nuestras acciones y omisiones los que hemos puesto ahí a los seis (no intenten disculparse, mejor revisen con más atención).

Por eso propongo una profunda autocrítica. Porque esos seis son emergentes de procesos sociales en donde todos tuvimos y tenemos arte y parte, ergo: algo estamos haciendo bastante mal. No ha lugar alegar ignorancia o no tengo tiempo para ocuparme o güevadas por el estilo.

La pretendida calidad democrática no se resuelve en la ausencia de piñas, balazos y persecusiones en el momento del acto eleccionario, o en tener un cuarto oscuro en donde podamos meter el voto que se nos ocurra en el sobre o no poner ninguno. Esa es una condición básica pero no suficiente. La calidad democrática se objetiva en la calidad de los candidatos (me dirán que también en el "proyecto" pero no nos hagamos los tontos con eso) y la calidad de los seis candidatos no alcanzaría un sello IRAM.

Como sociedad deberíamos tener serios problemas en el momento de elegir, no porque uno sea peor que el otro. Tendríamos que tener una elección complicada porque todos deberían ser excelentes candidatos. Tipos con tanta idoneidad que a uno se le dificultara optar por uno u otro. Eso por desgracia no ocurre. El parámetro que se usará consiste en el horror, en la necesidad de alejar lo peor en función de lo malo. Intentaremos acertar con el menos malo. Un lindor.

A la fiesta de la democracia le faltan invitados.

Esto habla muy mal de los candidatos, pero habla peor de la sociedad que erige a esos candidatos.

Insisto con algo: no somos culpables, pero si responsables.

Responsabilizémonos entonces.

MAURICIO, EL PRIMER TRABAJADOR

Pobre, se la pasó en campaña

O sea, no pudo "trabajar"

...

...

Es que el "trabaja" con entusiasmo

Trabaja

Trabaja

Trabaja

Trabaja

y

Trabaja

Por eso, con tanta campaña

No pudo "trabajar"

Entiéndanlon

Por eso unirá lo que él separó

Maldita memoria che

WITH A LITTLE HELP FROM MY FRIENDS

Cano espera ahora la ayuda de Suprema Corte Anoréxica de la Nación en donde el autócrata Ricardo I sin duda le reconocerá sus argumentos acerca de que los pobres de mierda no lo votan, al contrario de la gente decente a la que no acarrean al cuarto oscuro bloqueando su conciencia, aunque hablar de conciencia en el negrerío es una exageración porque son negros ¿vistes?

Por eso no reconocerá lo evidente. O sea, que perdió y perdió por goleada. Porque el pobrerío es chúcaro che, lo mejor es que no voten. Así la gente como uno puede regir sus destinos ya que ellos pobrecitos, no saben lo que hacen. 

...

VOTO CALIFICADO

La palabrería es frondosa pero la apelación es la misma: los pobres no saben votar, no tienen conciencia de sus actos, no tienen idea del bien común. O sea, en criollo, voto calificado. Esta sentencia atrasa por lo menos siglo y medio.

...

...

Bonus Track: algunos diputados de lo que queda del radicalismo, apoyando a la democracia, defendiendo los valores republicanos, etc. Que lindo.

¿CUÁL SERÍA EL LUGAR CORRECTO?

 ...

La "justicia" tucumana anuló de hecho la división de poderes. La Sala I de la Cámara en lo Contencioso y Administrativo de Tucumán declaró nula la elección realizada en Tucumán el 23 de agosto, y de esta manera quebró el orden republicano al que dicen adscribir.

El impresentable José Cano, en vez de advertir que la maniobra pone en duda la división de poderes, aplaude el fallo diciendo que la "justicia" puso las cosas en su lugar. Y uno se pregunta ¿cuál es ese lugar? Dice Cano que el asunto no tiene nada que ver con ganar o perder una elección. Repregunto: si hubiera ganado la elección ¿la denuncia de fraude y la apelación a la "justicia" existirían? Respondo: por supuesto que no. Porque el lugar correcto al que alude Cano es un reino de jauja en donde él gana una elección a pesar de haberla perdido.

Con este fallo la "justicia" (tanto entrecomillar y uno se pregunta si la venalidad de la "justicia" quedara en evidencia de una vez por todas) se pone por encima del pueblo, lo califica, desestima su voluntad, lo anula de hecho y se erige como una supraconciencia que decide qué es democracia y qué no lo es.

Es un lugar peligroso. Y me sigo preguntando (que preguntón estoy) porqué no marchamos hacia esa Plaza Lavalle que tantos disgustos nos ha dado para mostrarle a los monarcas de tribunales lo contentos que estamos.

Yo creo que nos venimos demorando.

Y este asunto se decide en la calle.

Créame amigo, es hora de levantar el culo de la silla y explicar desde el asfalto lo que estos tipos no quieren entender. Retomo una consigna de H.I.J.O.S. de cuando gran parte de la "justicia" se cagaba en los delitos de lesa humanidad: Si no hay justicia, hay escrache.

Yo perdí la paciencia. Hace rato.

En este mismo canal...

Sigue la joda

...

 ...

¿Estás tan seguro? De todas formas, con la ayudita de tus amigos casacionistas si el resultado no te conviene vuelven a anular las elecciones y así hasta que arrimes algún voto más.

Más allá del desplante, lo que queda en claro es el objetivo de la operación. Apuntaban para ese lado y este torpe figurón se baja los pantalones hasta el tobillo para mostrar el culo sucio.

Humildemente repito: hace falta salir y mostrar que no estamos de acuerdo con estas roscas. Darles un susto, aunque suene sedicioso. Necesitan perder un poco la soberbia.

Y de nuevo en este mismo canal...

...

 ¿Me explicás qué festeja?

...

Nota 1: añado otro pensamiento suelto. Con este fallo se demuestra que la justicia no es independiente. "-¿Cómo es eso?" me dirá en analfabeto político que campea por el mundo haciendo gala de su ignoracia, "-Si el fallo no le conviene al gobierno es porque la justicia es independiente". Ahí está la mitad de la respuesta: es cierto que la justicia que falla en contra del gobierno no le responde al gobierno y en ese sentido es independiente del gobierno, pero no es independiente. "¡Pará, pará! ¿cómo que no es independiente?" Es independiente del gobierno pero no de otros poderes tan reales y concretos como el gobierno mismo. O sea, no es independiente porque con su fallo abona la posición de otros actores que no son el gobierno. Ergo, la justicia es independiente del gobierno pero no es independiente de los otros poderes que no son el gobierno. Y si querés pruebas ahí tenés el fundamento del fallo en donde los contenciosos invocan hechos del programa de Lanata como fuente de toda razón y justicia. No espero que entiendas analfabeto político que pasas por el mundo como si el mundo fuera de tu talle. Por desgracia no espero que entiendas.

Nota 2: fuera de programa ¿vieron que anda por ahí la colecta + x -? No puedo dejar de pensar en la regla de los signos cada vez que escucho la propaganda y se me ocurre que + x - es, algebráicamente, -.

ME CAGO EN LAS ELECCIONES Y ME DEFECO EN LA DEMOCRACIA

En criollo, lo que el republicano Cano (rima accidental) y sus amigos próceres democráticos están haciendo es cagarse en el voto de los tucumanos que no eligieron la restauración conservadora y que al parecer, son la mayoría. Al decir que no aceptarán los resultados del escrutinio definitivo están diciendo que no aceptarán la decisión de los tucumanos, sea esta cual fuere. O sea, se están cagando en la voluntad de los que votaron. Y tal circunstania se profundiza cuando los tipos piden la nulidad de las elecciones. O sea, se cagan dos veces en los que votaron.

Con la anuencia de esos medios serios a los que les interesa el país, of course.

Digo, de pronto, me parece, que el asunto de la división de poderes se le ha sumergido en una laguna mental a la mentada justicia que pretende gobernar, interfiriendo en lo último que podía meter la mano: la voluntad popular objetivada en el voto.

Es muy grave el asunto.

Tan grave que en cualquier momento arrancamos en multitud hacia la plaza Lavalle para refrescarle la memoria republicana a los usías.

De hecho, estamos demorando esa movilización que ya era necesaria hace meses y ahora es, diría, urgente. Ponele, ¿ #18S ? 

...

NECESITABAN UN MOTIVO Y SE LOS DIERON

Todo el montaje de Tucumán apuntaba a un solo lugar: fraguar un motivo para elevar la indignación de los analfabetos políticos de siempre. Y lo obtuvieron. Habría que ver quién les dio el pasto necesario. Pero lo consiguieron. Anticiparon todos los movimientos y pusieron el quilombo en las cámaras durante tres horas.

Porque sabían que la policía de Tucumán tiene el palito de abollar ideologías celoso, porque estaban esperando la jugada que comenzó cuando la plaza estaba llena, en fin, porque nada se estaba desarrollando sin control. Por eso la convocatoria a la marcha fue hecha antes de conocerse cualquier dato.

Pero, ya las urnas se habían quemado. Y Macri y Massa, los dos cretinos mayores, habían pedido durante todo el día estar "atentos" por posible fraude.

Y con una cintura política similar a una heladera Siam, el gobierno provincial cayó en la trampa o algunos decidieron caer en la trampa.

Ahora los tenés soliviantados, buscando roña porque quieren multiplicar el quilombo de ayer y vienen laburando duro y parejo desde antes de las PASO para lograrlo. Y una vez que el escándalo está en las pantallas, poco se puede hacer para desactivarlo o aclararlo luego. A la "gente" le chupa un huevo la explicación del día después. Y los tipos lo saben. La pregunta es si nosotros también lo sabemos.

Y si lo sabemos, me encantaría saber si estamos dispuestos a llenarles todas las plazas con nuestra propia bronca. Porque el sofá es cómodo ¿vistes? pero este asunto se está definiendo en la calle.

...

 

...

Añado el comunicado del CELS al respecto.

Claro, en el CELS son todos zurditos ¿no?

...

EL INDIGNÓMETRO CHOCHO

Ya está. Logrado el objetivo. Dije ayer por ahí que tenían algo más bajo el poncho. Y si, con la inestimable colaboración de los elefantes en el bazar del gobernador de Tucumán, Alpedovich (que ya tiene varios antecedentes en este rubro, ponele éste, éste y éste) lo sacaron pa´ fuera con tuito.

Lo que venga después, o sea, aclaraciones, desmentidas, hasta la verdad misma, importan muy poco. Lo que querían era elevar el indignómetro, ese dispositivo que mide la temperatura de la piel de una persona decente que deglute el veneno que envían las pantallas. Pondera la indignación que, como bien sabemos, es un sentimiento que dura menos que un pedo en un canasto pero de la cual se puede rescatar el primer momento que luego denominaremos "opinión pública" o "lo que la gente siente". Después, con una buena cadena de motivación repetida y machacona podremos revivir ese instante en el ánimo del tipo que lo sintió y enojarlo cada vez más, incluso a pesar de él mismo.

...

...

La represión no está bien. La ordene Macri o Alpedovich. Está mal y punto. Y hacerse los boludos y no decir nada mientras la cosa ocurre también. Anotemos las declaraciones de Ramiro Rearte: "Era innecesaria la reacción de la policía anoche en Tucumán". Rearte es el director de Radio Nacional Tucumán. Y tomemos nota también de lo segundo que dice: "La marcha que se convocó anoche en la Plaza Independencia estaba convocada en la redes sociales ‘Por el fraude’ desde el domingo a las 8 de la noche, cuando todavía no se había abierto una urna o había llegado un telegrama”

Oservemos la perorata de Urgente24. Dar por sentado también eleva el indignómetro. Por eso no hay que alimentarlo. Ay Alpedovich...

...

HUMO SOBRE EL JARDÍN DE LA REPÚBLICA

Ante todo, la realidad que no se puede ocultar

...

...

Aunque pongás las manos para tapar a Febo.

...

...

El que arrancó con el asado de urnas es un candidato opositor. Pero aún hay más en ese artículo.

Por ejemplo, la concreta y comprobada agresión a un camarógrafo, Jorge Ahualli, que filmaba cómo se repartían bolsones de comida cerca de una escuela en donde se estaba votando. Dicen que los agresores ya están detenidos.

Hay además denuncias de compra de votos y cosas por el estilo.

Sumadas, todas esas supuestas irregularidades no explican la diferencia de 14 puntos entre Manzur y Cano.

Aunque hay demasiado humo para mi gusto.

DALE MASSA, ABAJATE

El círculo encarnado te lo pide Sergio

Meté un renunciamiento histórico

...

...

Y vos Macri, no te hagas el estrecho.

Pedile a Tajaí que se sume.

Dale, no seas rebelde, dejá el chupete

Haceme caso, tanto chupete te va a hacer mal

Hace como el muchacho llamado Chacho

...

Nota: entre nosotros, qué lindas las cosas con las que se ilusionan los macristas. Lástima que una porción nada despreciable de los orejones del tarro tienen otras ilusiones. No hay Alcoyana Alcoyana.

DEMOS TODO POR SENTADO QUE ALGO QUEDARÁ

El "agudo analista" Marcos Novaro

...

...

Hay que decir también, porque es un secreto a voces, que la operación de Lanatta hecha por Lanata tiene tal color naranja que carcajeate de Holanda. Y que pese a la misma ganó Aníbal Fernández. De eso también tendría que tomar nota don Daniel Osvaldo, para que no crea que tiene manos libres.

Y te dejo una muestrita del macartismo que anda dando vueltas por la red, que se relaciona bastante con el que la ola naranja tiene entre pecho y espalda. 

Me cago che, todo pasa como si no hubiera existido un Osinde, un Llambi o un Lopecito.

...

AVISO IMPORTANTE

...

Daniel Osvaldo, lo de ayer no fue un cheque en blanco.

El piso del 30 % no es sciolista.

Es kirchnerista.

Sería bueno que, a la hora de buscar otros votos, lo recuerdes.

Porque mucho peor que un mal perdedor es un mal ganador.

HAY QUE PRESTAR ATENCIÓN A LAS SEÑALES

...

Avísenle a Mauricio

FUNDAMENTALISMO CARRIOTISTA

Esta señora necesita la oportunidad de inmolarse

...

...

Se aceptan propuestas señores

¿LA DECADENCIA ES UNA ATRACCIÓN TURÍSTICA?

El turismo ya no es lo que era

...

 ...

Has been terminated

Ahhh, basta con la metáfora "fiesta de la democracia"

Gracias