...
Mostrando entradas con la etiqueta presidente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta presidente. Mostrar todas las entradas
miércoles, 20 de enero de 2016
miércoles, 6 de enero de 2016
NO SOLO ES BLITZKRIEG: ADEMÁS ES LA DOCTRINA DEL SHOCK EN ACCIÓN
...
A ver, leamos:
“Solo una crisis -real o percibida- da lugar a un cambio verdadero. Cuando esa crisis tiene lugar, las acciones que se llevan a cabo depende de las ideas que flotan en el ambiente. Creo que ésa ha de ser nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes, para mantenerlas vivas y activas hasta que lo políticamente imposible se vuelva políticamente inevitable”
Esto lo dijo Milton Friedman, el padre de todos estos hijos de un neoliberal que tenemos ahora con el culo en el sillón de la Avenida Rivadavia.
¿Les suena conocido?
"Así es como creo que debería hacerse: en lugar de recortes residuales, un poco por aquí, otro poco por allá, yo eliminaría trescientos programas en un día, este verano, todos los cuales cuestan cada uno mil millones de dólares o menos. Quizá no sean reducciones muy sustanciales, pero vaya si queda claro que las cosas van a cambiar. Y esto se puede hacer ya.", David Frum, redactor de los discursos de George Butch.
¿Algo en el aire les recuerda ciertas cosas?
"Ese día corría la voz en el refugio de que Richard Baker, un destacado congresista republicano de Nueva Orleans, le había dicho a un grupo de presión: «Por fin hemos limpiado Nueva Orleans de los pisos de protección oficial. Nosotros no podíamos hacerlo, pero Dios sí». (2) Joseph Canizaro, uno de los constructores más ricos de Nueva Orleans, también había expresado una opinión parecida: «Creo que podemos empezar de nuevo, pasando página. Y en esa página blanca tenemos grandes oportunidades». (3) Durante toda la semana, por el parlamento estatal de Luisiana en Baton Rouge habían desfilado grupos de presión, y gente de toda ralea con influencias y ganas de aprovechar esas grandes oportunidades: menos impuestos, menos regulaciones, trabajadores con salarios más bajos y «una ciudad más pequeña y más segura», lo que en la práctica equivalía a eliminar los proyectos de pisos a precios asequibles y sustituirlos por promociones urbanísticas. Al escuchar frases y expresiones como «empezar de nuevo» y «pasar página», casi se le olvidaba a uno el hedor nocivo de los escombros, las mareas químicas y los restos humanos que se amontonaban a unos pocos kilómetros, en la autopista."
"Ese día corría la voz en el refugio de que Richard Baker, un destacado congresista republicano de Nueva Orleans, le había dicho a un grupo de presión: «Por fin hemos limpiado Nueva Orleans de los pisos de protección oficial. Nosotros no podíamos hacerlo, pero Dios sí». (2) Joseph Canizaro, uno de los constructores más ricos de Nueva Orleans, también había expresado una opinión parecida: «Creo que podemos empezar de nuevo, pasando página. Y en esa página blanca tenemos grandes oportunidades». (3) Durante toda la semana, por el parlamento estatal de Luisiana en Baton Rouge habían desfilado grupos de presión, y gente de toda ralea con influencias y ganas de aprovechar esas grandes oportunidades: menos impuestos, menos regulaciones, trabajadores con salarios más bajos y «una ciudad más pequeña y más segura», lo que en la práctica equivalía a eliminar los proyectos de pisos a precios asequibles y sustituirlos por promociones urbanísticas. Al escuchar frases y expresiones como «empezar de nuevo» y «pasar página», casi se le olvidaba a uno el hedor nocivo de los escombros, las mareas químicas y los restos humanos que se amontonaban a unos pocos kilómetros, en la autopista."
Esto por favor, muy por favor, léanlo con suma atención:
"LA TORTURA COMO METÁFORA
De Chile a Irak, la tortura ha sido el socio silencioso de la cruzada por la libertad de mercado global. Pero la tortura es más que una herramienta empleada para imponer reglas no deseadas a una población rebelde. También es una metáfora de la lógica subyacente en la doctrina del shock.
La tortura, o por utilizar el lenguaje de la CIA, los «interrogatorios coercitivos», es un conjunto de técnicas diseñado para colocar al prisionero en un estado de profunda desorientación y shock, con el fin de obligarle a hacer concesiones contra su voluntad. La lógica que anima el método se describe en dos manuales de la CIA que fueron desclasificados a finales de los años noventa. En ellos se explica que la forma adecuada para quebrar «las fuentes que se resisten a cooperar» consiste en crear una ruptura violenta entre los prisioneros y su capacidad para explicarse y entender el mundo que les rodea. (36) Primero, se priva de cualquier alimentación de los sentidos (con capuchas, tapones para los oídos, cadenas y aislamiento total), luego el cuerpo es bombardeado con una estimulación arrolladora (luces estroboscópicas, música a toda potencia, palizas y descargas eléctricas). En esta etapa, se «prepara el terreno» y el objetivo es provocar una especie de huracán mental: los prisioneros caen en un estado de regresión y de terror tal que no pueden pensar racionalmente ni proteger sus intereses. En ese estado de shock, la mayoría de los prisioneros entregan a sus interrogadores todo lo que éstos desean: información, confesiones de culpabilidad, la renuncia a sus anteriores creencias. Uno de los manuales de la CIA ofrece una explicación particularmente sucinta: «Se produce un intervalo, que puede ser extremadamente breve, de animación suspendida, una especie de shock o parálisis psicológica.
Esto se debe a una experiencia traumática o subtraumática que hace estallar, por así decirlo, el mundo que al individuo le es familiar, así como su propia imagen dentro de ese mundo. Los interrogadores experimentados saben reconocer ese momento de ruptura y saben también que en ese intervalo la fuente se mostrará más abierta a las sugerencias, y es más probable que coopere, que durante la etapa anterior al shock». (37)
La doctrina del shock reproduce este proceso paso a paso, en su intento de lograr a escala masiva lo que la tortura obtiene de un individuo en la sala de interrogatorios. El ejemplo más claro fue el shock del 11 de septiembre, día en el cual para millones de personas el «mundo que les era familiar» estalló en mil pedazos, y dio paso a un período de profunda desorientación y regresión que la administración Bush supo explotar con pericia. De repente, nos encontramos viviendo en una especie de Año Cero, en el cual todo lo que sabíamos podía desecharse despectivamente con la etiqueta de «antes del 11-S». Aunque la historia jamás había sido nuestro fuerte, Norteamérica se había convertido en una tabla rasa, una verdadera «página en blanco» sobre la cual se podían «escribir las palabras más nuevas y más hermosas», como Mao le decía a su pueblo. (38) Un nuevo ejército de especialistas se materializó rápidamente para escribir nuevas y hermosas palabras sobre el tapiz receptivo de nuestra conciencia postraumática: «choque de civilizaciones», grabaron. «Eje del mal», «fascismo islámico», «seguridad nacional». Con el mundo preocupado y absorto por las nuevas y mortíferas guerras culturales, la administración Bush pudo lograr lo que antes del 11 de septiembre apenas había soñado: librar guerras privadas en el extranjero y construir un conglomerado empresarial de seguridad en territorio estadounidense.
Así funciona la doctrina del shock: el desastre original —llámese golpe, ataque terrorista, colapso del mercado, guerra, tsunami o huracán— lleva a la población de un país a un estado de shock colectivo. Las bombas, los estallidos de terror, los vientos ululantes preparan el terreno para quebrar la voluntad de las sociedades tanto como la música a toda potencia y las lluvias de golpes someten a los prisioneros en sus celdas. Como el aterrorizado preso que confiesa los nombres de sus camaradas y reniega de su fe, las sociedades en estado de shock a menudo renuncian a valores que de otro modo defenderían con entereza. Jamar Perry y sus compañeros de evacuación en el refugio de Baton Rouge tuvieron que sacrificar los pisos de protección oficial y las escuelas públicas. Después del tsunami, los pescadores de Sri Lanka tenían que abandonar su valiosa tierra frente al mar y cederla a los constructores de hoteles. Los iraquíes, si todo iba según lo planeado, tenían que caer en tal estado de shock que cederían el control de sus reservas petrolíferas, sus compañías estatales, y toda su soberanía nacional al ejército estadounidense y sus bases militares y zonas verdes."
La tortura, o por utilizar el lenguaje de la CIA, los «interrogatorios coercitivos», es un conjunto de técnicas diseñado para colocar al prisionero en un estado de profunda desorientación y shock, con el fin de obligarle a hacer concesiones contra su voluntad. La lógica que anima el método se describe en dos manuales de la CIA que fueron desclasificados a finales de los años noventa. En ellos se explica que la forma adecuada para quebrar «las fuentes que se resisten a cooperar» consiste en crear una ruptura violenta entre los prisioneros y su capacidad para explicarse y entender el mundo que les rodea. (36) Primero, se priva de cualquier alimentación de los sentidos (con capuchas, tapones para los oídos, cadenas y aislamiento total), luego el cuerpo es bombardeado con una estimulación arrolladora (luces estroboscópicas, música a toda potencia, palizas y descargas eléctricas). En esta etapa, se «prepara el terreno» y el objetivo es provocar una especie de huracán mental: los prisioneros caen en un estado de regresión y de terror tal que no pueden pensar racionalmente ni proteger sus intereses. En ese estado de shock, la mayoría de los prisioneros entregan a sus interrogadores todo lo que éstos desean: información, confesiones de culpabilidad, la renuncia a sus anteriores creencias. Uno de los manuales de la CIA ofrece una explicación particularmente sucinta: «Se produce un intervalo, que puede ser extremadamente breve, de animación suspendida, una especie de shock o parálisis psicológica.
Esto se debe a una experiencia traumática o subtraumática que hace estallar, por así decirlo, el mundo que al individuo le es familiar, así como su propia imagen dentro de ese mundo. Los interrogadores experimentados saben reconocer ese momento de ruptura y saben también que en ese intervalo la fuente se mostrará más abierta a las sugerencias, y es más probable que coopere, que durante la etapa anterior al shock». (37)
La doctrina del shock reproduce este proceso paso a paso, en su intento de lograr a escala masiva lo que la tortura obtiene de un individuo en la sala de interrogatorios. El ejemplo más claro fue el shock del 11 de septiembre, día en el cual para millones de personas el «mundo que les era familiar» estalló en mil pedazos, y dio paso a un período de profunda desorientación y regresión que la administración Bush supo explotar con pericia. De repente, nos encontramos viviendo en una especie de Año Cero, en el cual todo lo que sabíamos podía desecharse despectivamente con la etiqueta de «antes del 11-S». Aunque la historia jamás había sido nuestro fuerte, Norteamérica se había convertido en una tabla rasa, una verdadera «página en blanco» sobre la cual se podían «escribir las palabras más nuevas y más hermosas», como Mao le decía a su pueblo. (38) Un nuevo ejército de especialistas se materializó rápidamente para escribir nuevas y hermosas palabras sobre el tapiz receptivo de nuestra conciencia postraumática: «choque de civilizaciones», grabaron. «Eje del mal», «fascismo islámico», «seguridad nacional». Con el mundo preocupado y absorto por las nuevas y mortíferas guerras culturales, la administración Bush pudo lograr lo que antes del 11 de septiembre apenas había soñado: librar guerras privadas en el extranjero y construir un conglomerado empresarial de seguridad en territorio estadounidense.
Así funciona la doctrina del shock: el desastre original —llámese golpe, ataque terrorista, colapso del mercado, guerra, tsunami o huracán— lleva a la población de un país a un estado de shock colectivo. Las bombas, los estallidos de terror, los vientos ululantes preparan el terreno para quebrar la voluntad de las sociedades tanto como la música a toda potencia y las lluvias de golpes someten a los prisioneros en sus celdas. Como el aterrorizado preso que confiesa los nombres de sus camaradas y reniega de su fe, las sociedades en estado de shock a menudo renuncian a valores que de otro modo defenderían con entereza. Jamar Perry y sus compañeros de evacuación en el refugio de Baton Rouge tuvieron que sacrificar los pisos de protección oficial y las escuelas públicas. Después del tsunami, los pescadores de Sri Lanka tenían que abandonar su valiosa tierra frente al mar y cederla a los constructores de hoteles. Los iraquíes, si todo iba según lo planeado, tenían que caer en tal estado de shock que cederían el control de sus reservas petrolíferas, sus compañías estatales, y toda su soberanía nacional al ejército estadounidense y sus bases militares y zonas verdes."
Todo las citas pertenecen al libro de Naomi Klein, La Doctrina del Shock. Libro que harían muy bien en leer, en el caso de que no hayan transitado sus páginas.
Por decir lo menos, creo que uno debería asustarse un poco y luego reflexionar.
Nada de lo que está haciendo este señor es un accidente.
Detrás de su figura de alcahuete educadito, hay gente de verdad peligrosa.
Con ellos y en los términos indicados por Naomi Klein tenemos que pelear.
Pelear.
Batalla cultural le habíamos llamado. Lo seguirá siendo. Aún cuando cambie de forma.
...
viernes, 11 de diciembre de 2015
NO FUE MAGIA, FUE FOTOCHOP
Y si, no fue magia
...
...
...
...
...
...
Tuvieron que ir hasta el 2 de abril de 1982 para encontrar la foto de una Plaza de Mayo sin banderas políticas. Y sí, no había porque estábamos en plena dictadura. No valen las analogías che. Tuvieron que ir hasta ese día para robar una foto que nunca podrán conseguir.
Ésta:
...
...
La pregunta es ¿para qué?
jueves, 10 de diciembre de 2015
CON LA TILINGOCRACIA SE ENTREGA, SE VENDE, SE REGALA
...
...
En esta edición: La llegada de la Tilingocracia
...
...
Por más que busquen extras y tramoyistas, la Plaza es nuestra
miércoles, 9 de diciembre de 2015
NOS QUIEREN ENTERRAR, NO SABEN QUE SOMOS SEMILLAS
...
El 22 de noviembre no solo elegiste un nuevo gobierno. Elegiste mirar para otro lado.
El 22 de noviembre no solo elegiste un nuevo presidente. Elegiste negar la memoria.
El 22 de noviembre no solo elegiste un rumbo distinto pero viejo. Elegiste la soledad.
El 22 de noviembre no solo elegiste un discurso raído. Elegiste perder la palabra.
El 22 de noviembre no solo elegiste a los hombres huecos. Elegiste ser un hombre hueco.
El 22 de noviembre no solo elegiste los espejitos de colores del primer mundo. Elegiste darle la espalda al continente en donde tu idioma, tu cultura y tu sangre tienen algún sentido.
El 22 de noviembre no solo elegiste la sumisión al poder del dinero. Elegiste la esclavitud para el resto de la sociedad.
El 22 de noviembre no solo elegiste perder la dignidad. Elegiste la indignidad para el resto de nosotros.
El 22 de noviembre no solo elegiste a un candidato que prometía revancha. Elegiste la venganza.
El 22 de noviembre no solo elegiste a un candidato que avisó que vendería el país. Elegiste convertirte en mercancía.
El 22 de noviembre no solo elegiste a un tipo que recortaría derechos sociales. Elegiste excluir a un montón de personas que suelen preocuparte cuando alguien hace una colecta para calmar su conciencia.
El 22 de noviembre no solo elegiste a un personaje que se mofa de la cultura. Elegiste la ignorancia.
El 22 de noviembre no solo elegiste a un presidente ciego. Elegiste no ver.
El 22 de noviembre no solo elegiste a un señor que sigue invocando su paso por un club de fútbol como antecedente para gobernar. Elegiste jugarte el país como si fuera un River-Boca.
El 22 de noviembre no solo elegiste creer todas las peticiones de principio que envenenaron el aire durante doce años. Elegiste creerle a tus prejuicios.
El 22 de noviembre no solo elegiste un gobierno porque no te gustaban los "modos" del otro. Elegiste convertirte en un tilingo.
El 22 de noviembre no solo elegiste la restauración del orden conservador maquillado como "cambio". Elegiste volver al pasado.
El 22 de noviembre no solo elegiste dejar de soñar. Elegiste una pesadilla para todos.
El 22 de noviembre no solo elegiste dejar de soñar. Elegiste una pesadilla para todos.
Elegiste.
No lo tenés que olvidar ni un solo minuto de tu vida.
Elegiste.
Elegiste.
Elegiste.
El 22 de noviembre no solo elegiste a Mauricio Macri. Elegiste enterrarnos.
Malas noticias. No sabías, no sabés que somos semillas.
...
La frase del título nace en las redes sociales a raíz de la Masacre de Guerrero, estado en donde todavía no se sabe quiénes asesinaron a 43 estudiantes en Ayotzinapa, México. Por supuesto, la hemos parafraseado.
miércoles, 2 de diciembre de 2015
LA BUENA EDUCACIÓN
...
Desde que tengo uso de razón -y salvo contadas excepciones- sufrí la sanata de docentes con el alma seca, inmóvil, osificada, pero eso sí, con unos modales impecables, de academia de buenas costumbres, dignos candidatos a la mesa de Mirtha Legrand. Con esa buena educación intentaron con saña y sin conciencia estrangularme la imaginación, domando esa creatividad que ponía en riesgo las cinco cosas que habían aprendido en su vida a la manera del perro de Pavlov.
Gentes muy correctas, medidas en el hablar no tanto por la parquedad propia de la sabiduría sino por insolvencia intelectual, adheridos a doctrinas a las que decían no adherir, con la cruz colgándoles en el pecho incluso cuando se cagaban en lo que su cristo les había pedido desde los evangelios. Gentes que se escandalizaban ante una falda demasiado corta o un pelo demasiado largo, pero no se conmovían ante la sequía de los textos con los que pretendían enseñarnos a amar el conocimiento.
Conservadores de la peor calaña, dado que su defensa de statu quo no provenía de su posición de clase sino de su notoria inferioridad en cuanto al dominio del conocimiento: anacrónicos pretendían (pretenden) igualar para abajo dado que cualquiera que asome la cabeza verá que están parados en una maceta.
Esto lo tuve que padecer durante mucho tiempo, mientras intentaba formarme por otros medios. O sea, en la práctica soy un autodidacta.
Acá dirán algunos: bueno, pero hace falta rigor para estudiar. Si claro. Por eso leía cinco horas al día, autores que según estos docentes los niños no deberían leer, es más, no deberían conocer. Si eso no te parece riguroso, no sé dónde está el rigor. Pasa que se confunde rigor con sistematicidad. Una educación pensada sistemáticamente debería llevarnos desde Descartes hasta Castoriadis. Eso no ocurre. Uno llega de Descartes a Castoriadis golpeándose la naríz contra las paredes.
De ese universo perimido y sellado, emergí entre otras cosas por chúcaro. Por no dejarme arriar, por resistirme a la manada (no confundir con la huevada ortegaygassista de "hombre masa-hombre pueblo", please). Así me fue, así me va.
Ese mismo esquema conformado por el desierto del espíritu (comprendamos "espíritu" en términos hegelianos) y la corrección en los modos sigue presente con pelos y señales en la sociedad. Pesa más un saludo con inclinación de cabeza que un Marx mandando al carajo a un pavote que confunde precio con valor por no abandonar sus prejuicios. Los docentes estarían en un todo del lado del que inclina la cabeza y mirarían a Marx de soslayo, pensando para sí mismos: "-Maleducado de mierda, le faltaron un par de azotes cuando era niño".
Para ellos la discusión entre precio y valor resultaría esotérica, un esfuerzo que no vale la pena, porque con una pastilla azul todas las mañanas esos espejismos se diluyen en un mar de glosas escolares y efemérides sin sentido. Imaginate el estado mental de estos docentes cuando vino uno y les quiso contar la otra parte de la historia, esa que ellos han decidido no ver porque requiere entre otras cosas que dejen de considerar a sus alumnos como enfermos de niñez, de ignorancia, seres despreciables hasta que inclinen la cabeza y saluden bajito. A eso le llaman "educación".
Las jornadas docentes -a las que alguna vez tuve el disgusto de asistir como docente- se pueden resumir en una retahila de acusaciones a los alumnos: no quieren aprender, no me respetan, son unos salvajes, se tiran pedos en el aula, etc. Nunca, y mirá que fui a varias, nunca escuché ni un solo esbozo de autocrítica. Ni uno solo. Cuando yo y mi alma peregrina intentamos analizar errores cometidos en el aula, me dijeron que eso no era así, que me faltaban años de experiencia y ahí sabría que los alumnos son todos una mierda. Porque no inclinan la cabeza y saludan bajito.
No me extraña entonces que muchos de los que están al frente de un aula hayan votado a un conservador que promueve los buenos modos, la buena educación o lo que es lo mismo, la forma sobre el contenido. Como alguna vez se disfrazaron de constructivistas y fue un maquillaje más, olvidaron que forma es contenido y que con solo esa precaución epistemológica hubieran salvado la ropa. Pero no, es más simple conjeturar que un tipo con buenos modales debe ser bueno, por propiedad transitiva. El simple correlato que anula el pensamiento científico recubriéndolo con un éxtasis mítico. Supongo que festejaron hasta el delirio las pedorradas dichas por los referentes en el área de educación de esa fuerza: piensan que su autoridad como docentes será restaurada como Metternich en Europa en el siglo XIX, mediante una declaración que los convertirá en respetables frente al mundo que ahora se atreve a cuestionarlos.
Esto habla muy mal de los docentes, pero también de la sociedad que los cobija y legitima. El docente le guste o no le guste, asume la posición de un intelectual en sentido fuerte cuando está en el aula (y afuera también. porque la clara preferencia por Tinelli y la música comercial también informa de la endebléz de su sentido estético). Lo quiera o no lo quiera. Sería deseable que si no está a la altura, desista. No alcanza con la vocación. Es necesaria la capacidad. Y luego la formación que no se reduce a cursar la carrera y rendir las materias. Un docente es el vehículo de la cultura y si no la tiene consigo solo propondrá a Tinelli y las galas de expulsión como horizonte cultural.
Por último, y resumiendo toda esta parrafada con una reflexión intempestiva: está de moda la frase "respetar las ideas del otro". Bueno, separemos los tantos. Respetar es tener aprecio, veneración, reconocimiento por las ideas del otro. Para que eso ocurra las ideas del otro deben ser respetables. Ponele, si vos pensás que con los militares estábamos mejor, esa idea no es respetable. ¿Entonces? Lo que tiene que existir siempre es tolerancia. O sea, no te quiero matar solo porque pienses que los milicos eran unos capos. Pero tus ideas no son respetables. Por eso voy a tolerar que digas lo que decís, no voy a molerte a palos, pero no voy a respetar esas ideas. No sé si quedó claro.
¿Qué tiene que ver esto con los docentes? Bueno, no te puedo dar todo masticado che.
lunes, 23 de noviembre de 2015
LA RESACA
...
Algunas cosas antes de arrancar con esta nueva etapa del blog, ahora en la "opo".
1.-La autocrítica necesaria e imprescindible, de puertas para adentro. Ya arbitraremos los medios para darle curso. Nos vamos a matar, pero en la intimidad de nuestro espacio, no a la vista y diversión del enemigo (uy, dije enemigo, si si, dije enemigo)
2.-No hubo cheque en blanco. Cualquiera de los alucinados que suelen pasar por acá a dejar insultos y -supongo debido a las circunstancias- mofarse, tienen que saber que la diferencia fue pequeña, exigua. Alcanza para ganar, pero no mucho más. Sé que se les complica pensar casi cualquier cosa, pero bueno: supongamos que Scioli hubiera ganado por la misma diferencia. Estarían diciendo lo mismo con justa razón. ¿Vistes?
3.-Lo que hemos dicho acá durante mucho más de una campaña política acerca de Mauricio Macri sigue siendo válido. No es que ahora por arte de magia todas las críticas van a perder consistencia. Digamos, el hecho de que hayan votado a un tipo que está procesado (no lumbrera, Amado Boudou fue procesado luego de ser elegido vicrepresidente, o sea, el que tenía los ojos abiertos y votó a un tipo que tiene una causa firme sos vos, no yo) da por tierra con ese versito de la honestidad y todo el merequetengue con el que quieren recubrir las razones verdaderas del voto a Macri. Por eso, la victoria no borra la memoria. Y acá nos especializamos en memoria.
4.-En la medida de nuestras posibilidades no vamos a dejar que tiren la piedra y escondan la mano: son responsables de Macri presidente. Y lo van a asumir, aunque tenga que tatuárselos con un pirograbador en la puerta de cada una de sus casas. Responsables. Nada de hacerse los boludos mirando para otra parte. (por ejemplo, el festejo de Cavallo, proviene de lo que votaron ayer)
5.-Recuperemos el valor de algunas palabras que la alianza vació de contenido durante la campaña zen que desataron sobre los prejuicios militantes de mucha "gente": cambio no es restauración. No eligieron cambiar, eligieron restaurar el poder conservador, otorgándole casi la suma del poder público. Digamos, lo que criticaron durante doce años. Por eso he ahí otro cuestionamiento que deja de tener sustancia. Cambio fue lo que ocurrió durante los últimos doce años. Ahora volveremos a lo que el país vivió durante décadas, o sea, restauración del orden conservador.
6.-Puede parecer que la UCR revivió. No muchachos, murió. Se convirtió por fin en una federación de partidos provinciales y vecinales que usan el sello de la UCR para justificar su existencia. El ¿ardoroso? discurso de Cornejo y Morales no es el síntoma de una salud rozagante sino el estertor de agonía de un partido que ha decidido extinguirse como tal, incluso a pesar de la voluntad en contra de uno de sus sectores más dinámicos. Insisto: las apariencias engañan. El gesto triunfal de Sanz es en realidad la traducción del espanto. Pequeñas buenas noticias que siempre quedan.
7.-Ahora hay una grieta de verdad.
...
La Resaca
...
Una pequeña reflexión para cerrar estas disquisiciones post-balotaje: el odio es como una borrachera. Durante la borrachera profunda el alcohol no te deja ver, nubla el análisis, metés la pata, te meás encima, decís huevadas, estás eufórico, etc. Luego pumba: el efecto del beberaje se pasa y te queda la resaca. Dolor de cabeza, estómago revuelto, un olor a cloaca que apesta a un kilómetro, etc. Intentás borrar esas huellas mediante un baño reparador, tomando litros y litros de agua y con un poco de suerte, al cabo de uno o dos días, estás más o menos presentable.
La borrachera del odio contiene todos estos elementos. También en algún momento te vas a despertar de la mamúa, porque el odio es una euforia, un sentimiento violento del que vas a emerger incluso a tu pesar. Ahora, a diferencia del pedo con fernet, la resaca del odio no se pasa con un baño caliente, mucha agua y alikal. El odio tiene consecuencias duraderas. Mucho más cuando ese odio se traduce en una posición política. Votaste borracho de odio, y como todo borracho tendrás tu resaca. La sufriremos todos, porque la decisión del voto es individual, pero profundamente colectiva. Para que te quedes tranquilo y te lleves una pista a la cama para seguir pensando. Un pueblo que tuvo una borrachera de odio fue el alemán: en medio de ese pedo erigieron a Hitler como su líder y luego se metieron de cabeza a una guerra que estuvo a punto de extinguirlos. Asesinaron a casi todo un pueblo buscando la pureza racial, que no es más ni menos que objetivar el odio contra el distinto. Cuando se despertaron había a su alrededor una pesadilla hecha imágenes. Hay cientos de libros, investigaciones y documentales que dan cuenta de este proceso. ¿Querés una moraleja? Ahh no, pensala vos. Lo único que falta...
domingo, 1 de septiembre de 2013
ESTAMOS SALVADOS
Internacionalmente garpa mucho un candidato a presidente al que no se le entiende un soto, y no solo porque no puede articular dos palabras juntas sino porque no puede articular una idea, mucho menos dos y mucho menos comunicarlas.
...
...
Calculo que tu socio misterioso está muy de acuerdo.
Vo´ fijate.
...
...
Según él, digo.
Aprovechá Mauricio, es tu turno.
lunes, 4 de marzo de 2013
CRUZ DIABLO
"Uno de los anuncios más graves es el de elegir por voto popular los jueces y abogados del Consejo. La Constitución establece que esos representantes deben ser elegidos por los propios jueces y abogados, que son sus representados".
...
Esto dice Luis Cabral, presidente de la Asociación de Magistrados. Y para reforzar el espíritu corporativo que lo aliente agrega:
...
"Aun si se reformase la Constitución, no sería conveniente, porque los jueces y abogados que sean candidatos tendrán que salir a buscar fondos y hacer campañas en todo el país, para que el pueblo los conozca y los vote".
...
Ahora esas campañas, que las hay y las despliegan, aunque Cabral se haga el dolobu, se limitan a la corporación que "representan" y a los interesados en que nombren a unos o a otros. Pero que el pueblo los conozca y vote, puaj, caca caca. Pueblo caca caca.
Y Cabral, no conforme con la evidencia que presenta le pone más papas al sogui:
...
"La justicia actual es legítima. Sin duda que hay que debatir proyectos e ideas para mejorarla, para acercarla cada vez más a la gente. Pero ahora hay una idea de reglamentarlo, como si el Poder Judicial obstruyera el funcionamiento de la democracia."
...
¿Legítima? ¿En qué sentido? ¿Cómo han conseguido esa lagitimidad cuando gran parte de la sociedad no los considera legítimos? Recordemos, ya que estamos, que "legítima" no tiene que ver con "legal" que lo uno no implica lo otro y esto Don Cabral lo tiene más que claro.
"Acercarla cada vez más a la gente". Estas palabras de Luisito nos indican sin que necesitemos aclaración que la justicia no está cerca de la gente. Se llama "confesión" Don Cabral.
Y ya que estamos: sí, una parte nada despreciable de la justicia obstruye el funcionamiento de la democracia representando los intereses de las corporaciones. Esa parte de la justicia que responde a pie juntillas a los intereses de las diversas corporaciones que recorren a diario el Palacio Judicial y los pasillos de la justicia de todo el país. Nadie conoce esos enjuagues pero todos sufrimos sus consecuencias.
Por tanto, es hora de que se adhieran a la democracia, no solo de palabra, sino y sobre todo, de obra.
...
Esto dice Luis Cabral, presidente de la Asociación de Magistrados. Y para reforzar el espíritu corporativo que lo aliente agrega:
...
"Aun si se reformase la Constitución, no sería conveniente, porque los jueces y abogados que sean candidatos tendrán que salir a buscar fondos y hacer campañas en todo el país, para que el pueblo los conozca y los vote".
...
Ahora esas campañas, que las hay y las despliegan, aunque Cabral se haga el dolobu, se limitan a la corporación que "representan" y a los interesados en que nombren a unos o a otros. Pero que el pueblo los conozca y vote, puaj, caca caca. Pueblo caca caca.
Y Cabral, no conforme con la evidencia que presenta le pone más papas al sogui:
...
"La justicia actual es legítima. Sin duda que hay que debatir proyectos e ideas para mejorarla, para acercarla cada vez más a la gente. Pero ahora hay una idea de reglamentarlo, como si el Poder Judicial obstruyera el funcionamiento de la democracia."
...
¿Legítima? ¿En qué sentido? ¿Cómo han conseguido esa lagitimidad cuando gran parte de la sociedad no los considera legítimos? Recordemos, ya que estamos, que "legítima" no tiene que ver con "legal" que lo uno no implica lo otro y esto Don Cabral lo tiene más que claro.
"Acercarla cada vez más a la gente". Estas palabras de Luisito nos indican sin que necesitemos aclaración que la justicia no está cerca de la gente. Se llama "confesión" Don Cabral.
Y ya que estamos: sí, una parte nada despreciable de la justicia obstruye el funcionamiento de la democracia representando los intereses de las corporaciones. Esa parte de la justicia que responde a pie juntillas a los intereses de las diversas corporaciones que recorren a diario el Palacio Judicial y los pasillos de la justicia de todo el país. Nadie conoce esos enjuagues pero todos sufrimos sus consecuencias.
Por tanto, es hora de que se adhieran a la democracia, no solo de palabra, sino y sobre todo, de obra.
viernes, 18 de noviembre de 2011
MERMANDO
Frenando de la Duda acapara en sí dos posibilidades: o es un boludo atómico o es un cínico de mierda. Cualquiera de las dos condiciones no tiene perdón alguno siendo quien fue y habiendo estado donde estuvo. Porque, aunque Ud. no lo crea, Mermando de la Duda fue Presidente.
Y al parecer nunca se enteró de nada: ni de los sobornos, ni de la represión del 19 y 20 de diciembre, ni de los muertos en esa represión y siguen los ignoritos.
Lástima que Dios y la Patria están tan ocupados, sino la de demanda que le metían.
...
viernes, 13 de mayo de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
