...
La "
justicia" tucumana
anuló de hecho la división de poderes. La Sala I de la Cámara en lo Contencioso y Administrativo de Tucumán
declaró nula la elección realizada en Tucumán el 23 de agosto, y de esta manera quebró el orden republicano al que dicen adscribir.
El impresentable José Cano, en vez de advertir que la maniobra pone en duda la división de poderes,
aplaude el fallo diciendo que la "justicia" puso las cosas en su lugar. Y uno se pregunta ¿cuál es ese lugar? Dice Cano que el asunto no tiene nada que ver con ganar o perder una elección. Repregunto: si hubiera ganado la elección ¿la denuncia de fraude y la apelación a la "
justicia" existirían? Respondo: por supuesto que no. Porque el lugar correcto al que alude Cano es un reino de jauja en donde él gana una elección a pesar de haberla perdido.
Con este fallo la "justicia" (tanto entrecomillar y uno se pregunta si la venalidad de la "justicia" quedara en evidencia de una vez por todas) se pone por encima del pueblo, lo califica, desestima su voluntad, lo anula de hecho y se erige como una supraconciencia que decide qué es democracia y qué no lo es.
Es un lugar peligroso. Y me sigo preguntando (que preguntón estoy) porqué no marchamos hacia esa Plaza Lavalle que tantos disgustos nos ha dado para mostrarle a los monarcas de tribunales lo contentos que estamos.
Yo creo que nos venimos demorando.
Y este asunto se decide en la calle.
Créame amigo, es hora de levantar el culo de la silla y explicar desde el asfalto lo que estos tipos no quieren entender. Retomo una consigna de H.I.J.O.S. de cuando gran parte de la "justicia" se cagaba en los delitos de lesa humanidad: Si no hay justicia, hay escrache.
Yo perdí la paciencia. Hace rato.
En este mismo canal...
...
...
¿
Estás tan seguro? De todas formas, con la ayudita de tus amigos casacionistas si el resultado no te conviene vuelven a anular las elecciones y así hasta que arrimes algún voto más.
Más allá del desplante, lo que queda en claro es el objetivo de la operación. Apuntaban para ese lado y este torpe figurón se baja los pantalones hasta el tobillo para mostrar el culo sucio.
Humildemente repito: hace falta salir y mostrar que no estamos de acuerdo con estas roscas. Darles un susto, aunque suene sedicioso. Necesitan perder un poco la soberbia.
Y de nuevo en este mismo canal...
...
...
Nota 1: añado otro pensamiento suelto. Con este fallo se demuestra que la justicia no es independiente. "-¿
Cómo es eso?" me dirá en analfabeto político que campea por el mundo haciendo gala de su ignoracia, "-
Si el fallo no le conviene al gobierno es porque la justicia es independiente". Ahí está la mitad de la respuesta: es cierto que la justicia que falla en contra del gobierno no le responde al gobierno y en ese sentido es independiente del gobierno, pero no es independiente. "
¡Pará, pará! ¿cómo que no es independiente?" Es independiente del gobierno pero no de otros poderes tan reales y concretos como el gobierno mismo. O sea, no es independiente porque con su fallo abona la posición de otros actores que no son el gobierno. Ergo, la justicia es independiente del gobierno pero no es independiente de los otros poderes que no son el gobierno. Y si querés pruebas ahí tenés el fundamento
del fallo en donde los contenciosos invocan hechos del programa de Lanata como fuente de toda razón y justicia. No espero que entiendas analfabeto político que pasas por el mundo como si el mundo fuera de tu talle. Por desgracia no espero que entiendas.
Nota 2: fuera de programa ¿vieron que anda por ahí
la colecta + x -? No puedo dejar de pensar en la regla de los signos cada vez que escucho la propaganda y se me ocurre que
+ x - es, algebráicamente,
-.
