...
El pejotismo (mal llamado peronismo ortodoxo) por boca de sus egregios representantes (los nuevos y los viejos) le pide al kirchnerismo, más precisamente a los "progres siomes", los "zurdos infiltrados" en el "movimiento", los "troskos" que se han puesto a cuestionar la infalibilidad de sindicalistas, dirigentes, los peronistas que traicionaron al general militando con radicales y socialistas, etc., en fin, a cualquiera que dude del halo divino que ellos suponen, los rodea, inmuniza y exime cualquier disidencia, autocrítica.
Si señor, autocrítica. Que sería lo mismo que confesar ante el altar del pejotismo que ellos son omnipotentes, que siempre tienen razón, que nunca la pifian, que siempre los equivocados son los otros, o sea, nosotros. Bajo esa palabreja pretenden lograr que abjuremos de esas pelotudeces de zurdos y admitamos que el conservadurismo ramplón y reaccionario que ellos profesan es lo "natural", que su eterno pragmatismo pornográfico es la única manera de hacer las cosas, que su obscena búsqueda de posiciones personales es la manera correcta de hacer "política".
Desean que nos arrastremos a sus patas, que nos humillemos y azotemos en público, porque somos "el kirchnerismo residual", esos pelotudos que una vez en su vida pusieron por encima de sus diferencias personales un objetivo mayor, que es mejorar la sociedad para los orejones del tarro.
Esos tipos que nos piden "autocrítica" (y son varios, todos con las mismas taras teóricas y cegueras conceptuales que dinamitaron la construcción de un frente aún más sólido y heterogéneo) en realidad nos deben una larga autocrítica.
Para no caer en el vicio de remontarnos de causa en causa, hasta perdernos en la nada, pongamos una fecha como parámetro: el 20 de junio de 1973. Si, ese día viene muy bien para comenzar una larga autocrítica: en esa jornada tuvo lugar la Masacre de Ezeiza en donde el pejotismo y el sindicalismo reaccionario asesinaron a cientos de militantes (los "zurdos" de "la tendencia" ¿ven cómo se asemejan las palabras y los dispositivos de pensamiento?).
Desde ahí en adelante nos deben una autocrítica que nunca encararon, que siempre evitaron, que jamás tomaron en consideración. Y mirá que hay mucho para explicar, por ejemplo la Triple A, la toma de sindicatos por la fuerza, el apoyo a los grupos de tarea de la dictadura, el asesinato de dirigentes y sindicalistas disidentes, el apoyo irrectricto a Herminio Iglesias, Luder y el pacto sindical-militar que armó Lorenzo Miguel, el apoyo a Carlos Saúl I y el desmantelamiento y saqueo del país en los noventa con la greciosa anuencia de gran parte de los que ahora fungen de "sensatos", "realistas" y "amigos de la gobernabilidad", y un largo etcétera que ocuparía cientos de hojas.
Sobre nada de esto el pejotismo y sus sacerdotes ha dado jamás una sola explicación. Es más, lo han evitado (por ejemplo Duhalde nunca explicó porqué entregó al ejército la operación de Monte Chingolo, garantizándose con éso un buen pasar durante la dictadura o Ruckauf que jamás contó cómo obtuvo la protección de Massera para no terminar como cientos de dirigentes peronistas, por citar dos ejemplos rápidos).
No escuché de esos maestros de la política una sola palabra al respecto. Eso que ahora piden con cara de yo no fui: autocrítica. Nunca jamás aclararon nada (y tienen mucho para aclarar) y basados en esa repentina y obstinada amnesia repiten la caza de brujas. Ahora son los "progres siomes", de nuevo "los zurditos", los "troskos", los culpables de la derrota. Ellos no, ellos y sus enjuagues no tuvieron una mierda que ver.
La culpa es de los otros. O sea, hacen macrismo explícito.
Por eso un dirigente de la CGT se permite decir que ellos tienen una "alianza natural" con Macri, porque sus enemigos son "la ultraizquierda" y el "kirchnerismo residual". Se repite la lógica que impregnó la masacre de Ezeiza, tienen las mismas intenciones aunque ahora no puedan hacer gala de escopetas y revólveres.
Piden autocrítica y luego, a continuación, unidad. Como si los destructores de la unidad fueran los que se unieron por encima de sus diferencias.
La única unidad en la que creen es una en donde ellos hablan y el resto asiente y no discute. Eso no es unidad, eso es sumisión.
