...
Hay dos errores en estos cortos títulos.
Obvios por otra parte.
Y en el artículo, ni te cuento.
No me gusta ser Casandra (versión 2023)
-
Otro año interesante ,en el sentido de la maldición china,se termina.
Siempre me he considerado el nivel cero de la perspicacia. No soy buena
previendo aco...
4 comentarios:
Obvios.
Pero además debajo del nombre de este muchacho debería decir: "Boludo profesional".
Infamias. Aca les dejo la ultima entrevista de luis a lilita donde queda todo claro.
Hay una parte que es maravillosa, este coso le reconoce gran "capacidad de análisis" a la misma chiflada que se pretendía "jefa de la oposición".
Salvo que la doña fuera bioquímica experta en análisis de materia fecal, es un absoluto delirio suponer que se puede tener un fracaso absoluto y conservar esa "capacidad de análisis" político - Si la capacidad era tanta, ¿se le escapó "analizar" cómo se le iba al carajo el castillito de naipes?.
Ay, majul, el mismo tipo que se ofende cuando le gritan "estúpido", si te están elogiando, bestia....
No le falta nada a esta nota. Realmente no sabría por dónde empezar a analizarla.
"Los que voten a los diputados y senadores de Binner tienen que saber que estarán votando a favor de la reelección indefinida de la Presidenta", explicó Carrió, en un brutal atajo que mezcla información pura con deducción de lo que se viene."
¿Información? ¿Dónde está la información? Todo lo que hay es una predicción. No hay deducción, hay solo un "brutal atajo" y una "mezcla", pero nada más. ¿En qué tiene razón Carrió? No se aclara en ningún momento, pero parece que sólo tiene profecías, y que la razón le asistiría, en todo caso, si se cumplen sus profecías pero nada más. Es decir, no tiene razón en absoluto; en todo caso está haciendo una predicción creíble (si es que hubiera elementos que la hicieran creíble, lo cual no es el caso), pero una predicción no es cierta ni falsa, al menos hasta que ocurra (o no ocurra) el hecho predicho.
No quiero meterme en lo de los ataques al periodismo crítico porque eso es para largo. Si Majul representa al periodismo crítico estamos al horno. Por otra parte, si se intenta acallar al periodismo crítico, ¿cómo es que todavía no lo hicieron callar a él? ¿Cómo puede sostenerse, a la vez, que se es perseguido y acallado, y mantener a su vez la posibilidad de vociferarlo por todos los medios?
Publicar un comentario