Viste eso de la división de poderes, que el judicial es un poder independiente y que esta independencia es una garantía para el ciudadano (aunque la independencia expresada en los términos de un Lorenzetti se parezca a falsa conciencia y en realidad "cuanta mayor independencia corporativa sea detentada por el poder
judicial de una sociedad política, peores serán sus juicios, por
esforzadas que sean las pruebas y alambicados los razonamientos.").
...
...
Bueno, olvidate de todas esas peticiones de principio. Porque la cosa es bien distinta. Y Clarín te lo cuenta a cara descubierta como si fuera una hazaña.
...
...
Si eso no se llama "injerencia del poder ejecutivo en el pode judicial" yo soy Kurt Cobain. Aunque el señor carademármol Rogelio Frigerio diga con su habitual cinismo: "Celebramos que la justicia actué, una justicia independiente en una
Argentina donde el Poder Ejecutivo no tiene injerencia en otros poderes". Si Rogelio, se nota que el poder ejecutivo no trata de influir en el poder judicial. Pasa que yo soy un mal pensado de mierda ¿vistes?
Añado una respuesta de Lorenzetti en una entrevista del 2007. Por la boca muere el pescado, dicen. Incluso Lorenzetti.
...
—Tradicionalmente, el Poder
Ejecutivo desea tener injerencia sobre el Judicial. ¿Cree que
puede profundizarse esa tendencia en el segundo mandato del
Frente para la Victoria?
—Más que preguntarme lo que va
hacer el Poder Ejecutivo, tenemos que preguntarnos qué tenemos
que hacer nosotros para fortalecer el Judicial, porque si no
hace nada, siempre va a ser débil, cualquiera sea el Poder
Ejecutivo y no sólo ese poder, porque acá los que influyen y
presionan son muchos: los grupos económicos, los medios de
comunicación, los sectores sociales. Es lógico que quieran
presionar y obtener una decisión favorable. Tenemos que hacer
una política de fortalecimiento institucional y eso es lo que
estamos haciendo, por eso nos reunimos los jueces para que se
unan, para que se sientan dentro del Estado, y además reunirnos
mucho con la sociedad porque la sociedad es la que le da la
fuerza al Poder Judicial.
...
Ajá
8 comentarios:
Por favor, Dormi, lo suyo es terriblemente grave, casi casi inconstitucional, está sugiriendo algo violatorio a los derechos humanos, no puede desconocer que un par de impresentables también son criaturitas de dió y con pleno derecho a juntarse a tomar un tecito, con masas, cositas ricas y hablar de asuntitos privados.... por favor, por éso le va mal a esta colonia, por los desconfiados como usté...
Ram:
Seguro hablaron de mujeres y de la despedida de soltero de Lorenzetti.
Y a Cristina por una supuesta reunión con Casanello (que se comprobó falsa) casi la crucifican.
Habría que preguntarle a Lilita si consultó a la muñequita Republiquita por esto.
Hace un mes que nos rompen las pelotas por una supuesta visita de Casanello a Olivos cuando Cristina era presidenta. Ahora esto otro esta bien. Yo me voy a tomar una grapa con Roynol.
Dormidano:
Hoy, atento a las diferentes miradas, di una "vueltita" por la web. Entre varias, encuentro que se ha equiparado el conflicto por la 125 a lo provocado a raíz de los cambios en la tarifa de gas. Nada más equivocado, creo. Y al respecto, al menos, debo decir que:
a) Primero y principal: todas las diferentes alternativas por la 125 se trataron dentro del marco constitucional.
b) No hay rutas cortadas por personas que se atribuyen el poder de policía para controlar quién puede o no circular para desabastecer de alimentos a las ciudades, procurando con eso enervar a la población para crear animo y condición destituyente.
c) A diferencia del anterior conflicto NO HAY políticos de derecha a izquierda concurriendo a los lugares de reclamo para apoyar los mismos, como si hubo en las rutas por aquellos días de la 125.
d) O sea, no hay ni habrá voto "no positivo" de Cobos y otros radicales de cambiemos, ya que otorgan su voto positivo al cambio brutal de tarifas. Y del peronismo, mejor ni hablemos: Qué rol lleno de sombras y obscuridad. Patético el Chino Navarro, anoche en C5N, proponiendo ir a la marcha sin banderas políticas...
----
También encontré lo siguiente:
Entrevista : Adonis Molina Herrera, abogado constitucionalista
la Constitución Nacional dice que “sólo en circunstancias excepcionales el Ejecutivo podrá intervenir en materia tributaria” y que el aumento que modifica las tarifas establecidas por ley del Congreso es de “nulidad absoluta”.
"Da pena ver cómo desde el orden nacional, provincial y municipal han violado las competencias supremas del Estado. Cuando se habla de tarifas y contribuciones no puede ser por decreto sino por ley. Acá no ocurrió así. Dieron un decreto que fue un zarpazo (...) Hay artículos de la constitución que establecen con toda claridad que sobre la constitución no hay nada. Esto acá no se ha cumplido", expuso el letrado.
Molina Herrera cuestionó también que el que tome las decisiones en primer lugar sea el ministro de Energía Juan José Aranguren, quien conserva más de $16 millones en acciones de Shell, empresa de la que fue CEO hasta diciembre del año pasado.
"Quien toma las decisiones está totalmente impedido por el Código de Ética Pública por tener participación en una empresa y no puede decidir en materia de tarifas. Se torna nulo de toda nulidad cualquier medida que puedan tomar en ese sentido", afirmó el abogado en diálogo con Radio Universidad.
Además, indicó que “el fallo de la Cámara es una disposición definitiva, hay que acatarlo.
NO PUEDE SER QUE LA CORTE SUPREMA SEA CONSIDERADA COMO UNA TERCERA INSTANCIA PORQUE NO LO ES”
El punto 3 del Art. 99 de la Constitución Nacional dice que: “(…)
El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo.
Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros (…)”
Audio: Adonis Molina Herrera, abogado constitucionalista
El abogado constitucionalista Adonis Molina Herrera criticó que se hayan "violado las competencias supremas del Estado".
http://www.cba24n.com.ar/content/cuando-se-habla-de-tarifas-no-puede-ser-por-decreto
----
Y algo más que... Por dio! si se entera el Mau: Creo de consecuencias impredecibles.
Un chino aguanta más de una hora desnudo en el hielo sin perder la sonrisa
http://www.elheraldo.hn/otrassecciones/ademashoy/922204-466/un-chino-aguanta-más-de-una-hora-desnudo-en-el-hielo-sin
¿Poniendo links a un sitio de filosofía materialista? Bien ahí, no sabía que era de los fans de la escuela de Oviedo. Saludos.
Diego:
Fans no. Digamos, no adhiero en un todo a la filosofía materialista, pero algunas ideas que desarrollan se aproximan un poco al programa de investigación de Enrique Dussel. Digamos, Dussel se propone dar a luz una ética para el marxismo y, habiendo descartado los "valores" en uso como cabeza de playa de todas las éticas propone fundarla sobre algún valor que concite el mayor acuerdo. Y para Dussel ese valor es la vida, como existencia, como aparecer en el mundo, digamos, el ser del ente. A partir de ahí podemos conjeturar una moral. O sea, distinguir lo bueno de lo malo. Lo bueno sería todo aquello que conserve la vida y lo malo todo lo que la destruya. Y de ahí una ética del acto puro: quitar la vida en cualquier forma es malo y no quitarla en cualquier forma es bueno, o sea, no ser víctima ni victimario. Suena facilongo pero implica una sarta de cambios que uno se marea.
Aclaro por las dudad que no te estaba bardeando. La ética que propone la escuela materialista de Oviedo está bastante cercana a lo que decís, aunque con importantes matices. No lo plantea en materia de vida o muerte sino en la fortaleza tanto individual como a nivel del grupo. Pero es largo.
Saludos materialistas :-)
Publicar un comentario