viernes, 6 de agosto de 2010

ME RÍO DE JANEIRO

Éstos del Wall Street Journal son unos graciosos bárbaros.
Lástima que tanto gracejo no les sirva para explicar porqué las recetas que auspician fracasan estrepitósamente. Y tampoco para dilucidar porqué los tipos que defienden estafan a su propio país. Mucho menos para esclarecer porqué los instrumentos financieros que ensalzaron como magníficos llevaron a la quiebra al pueblo de EE.UU.
Tampoco pueden describir de qué se trata la guita que puso Obamalandia para rescatar a los bancos y entidades financieras que se mandaron las cagadas. Porque éso no es intervencionismo. No. Para nada.
Pero por lo demás, son muy ocurrentes los pibes, unos vivos bárbaros.

16 comentarios:

Moscón dijo...

Dormidano:
Sabe lo que pasa,que las cosas pasan cuando suceden,eso es,y, m´hijo que usté se toma todo pa la chacota.
No lea esa porquería y va a ver como entiende todo´,hágame caso.

Daniel dijo...

Uy Dormi, vengo de discutir con un liberal éstos asuntos. Me agarra con el caballo cansado. Ud. sabe, el tipo terminó llamándome "alienado", por no creerme el cuento de la "burbuja inmobiliaria".

José Pepe Parrot dijo...

Moscón:
Es que soy asadomasoquista.

José Pepe Parrot dijo...

Unfor:
No sólamente es liberal el tipo, es boludo. Aunque no sé si es distinto.

Daniel dijo...

No se crea Dormi. En ciertos casos, sí. Pero la mayoría son mas bien cínicos.
Y diferenciadores... y racistas... y fascistas!!!
Ehhhhhhhh

José Pepe Parrot dijo...

Unfor:
Todo el combo entonces.

musidora dijo...

che pero a quiénes les "pega de cerca"? a mi me chupa un huevo, y ni siquiera tengo!

Daniel dijo...

No, si "Villa Argentina" estaba bárbara cuando gobernaba Carlitos.

Muramasa dijo...

Bueno, por un lado es verdad que nuestro intervencionismo es bastante extraño: http://econserialcronico.blogspot.com/2010/08/encontro-el-kircherismo-la-formula-de.html (Al final están las conclusiones en idioma no economista :P).

Pero qué clase de comparación puede llegar a hacer un diario, medianamente serio, entre estos dos países. Primero que nada deberíamos tener un mínimo de imperio económico, como lo tiene E.E.U.U. y el único en condiciones de la región de hacer eso es Brasil.

Disiento en lo de que ser liberal es ser boludo, yo creo que simplemente es ser un poco más forro que el resto, cuanto más forro es uno, más liberal (económicamente) puede llegar a ser.

Salú'

Daniel dijo...

Justo en el blog que tuve el boxeo. Pero, ya nos reconciliamos.

Jorge Mux dijo...

"La gente hace bromas" me encantó.
Me imagino dos señoras estadounidenses en la verdulería, una de ellas pidiéndole una banana de yapa al verdulero, y la otra acusándola de "argentinenvilla".
Qué buen comodín que es "la gente".
La gente está cansada de que se apele a la gente para decir cualquier burrada.

José Pepe Parrot dijo...

Musidora:
Eso es un misterio.
Aunque dice el texto ése de arriba que al Departamento de Estado.
Sería la primera vez que algo les pega a ellos y no al revés.

José Pepe Parrot dijo...

Unfor:
¡Una preciosura!

José Pepe Parrot dijo...

Felipe:
Raro intervencionismo. Planteo dos cosas: por un lado y como discuto desde hace tiempo, hay que rebatir las palabras, dejar de usar los conceptos que fundó el neoliberalismo: una de ellas intervencionismo que deploramos a coro y otras como "gasto público" mentira con la que de entrada se descalifica cualquier política activa del Estado.
Los pibes éstos siguen pensando que la política debe subsumirse en la economía y no al revés. Y asú les va y así nos fue.

Con respecto al carácter del liberal, coincido y no coincido: es cierto que la forréz es un buen punto de arranque para un liberal pero hay muchos que no son forros, simplemente son liberales y la naturaleza del liberalismo los transforma en lo que son, aunque ellos crean (y se lo creen en serio, por eso lo tildo de boludos) que los problemas del mundo se resuelven con el "libre mercado" y "el libre juego de la oferta y la demanda" y que el estado distorsiona. Y son boludos porque luego el estado ayuda a las empresas subsidiándolas, dándole beneficios monopólicos, etc. y no ven en ese accionar "intervencionismo", "distorisión". La distorsión ocurre cuando sale un tiro pal lao del laburante. Ahí si aparece. Pero ellos, como dogmáticos, como buenos forros y boludos que son, no ven ningún problema en extraer beneficios del estado siempre y cuando el estado deje a la buena de Tutatis a la sociedad, o sea, la deje para que ellos a gusto y piacere le saquen hasta los calzoncillos.
Uhhh, que testamento.

José Pepe Parrot dijo...

Jorge:
La "gente" es una entidad abstracta constituida por el sentido común supuesto y la opinión de los ssñores comunicadores sociales que apelan al todismo en su forma más pura. Todismo que se caracteriza por una sinécdoque discursiva, social y política: esto es, la opinión particular de un grupo, persona o medio es convertida por arte de magia en la opinión de todos, la "opinión pública". Un lindo macanazo.

Muramasa dijo...

Estoy de acuerdo con lo que expone, lo de "raro" lo dije por cómo interviene a veces este gobierno, pero aplaudo que lo haga, el estado tiene la obligación de estar presente en la economía para asegurar que no se perjudique de ningún modo al pueblo de la nación.

Por otro lado, sigo recayendo en el término forro, creo que lo que llama boludés del liberal es sólo el adoctrinamientro que resiven o la defensa psicológica que arman para poder dormir por la noche. Para ser mejor liberal hay que poder extraer mayor capital a menores costos, esa doctrina no permite que el liberal tenga conciencia social o responsabilidad ciudadana, sino no progresaría como liberal. Entonces, sea conciente o no, sea por boludo o por vivo, si es forro, es forro.

Igual veo que es una mera diferencia conceptual.