Mostrando entradas con la etiqueta hotesur. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta hotesur. Mostrar todas las entradas

miércoles, 19 de agosto de 2015

TUS DUDAS ME IMPORTAN UN COMINO: LO IMPORTANTE SON LAS PRUEBAS Y AHÍ PELADO, TE FLAQUEA EL ASUNTO

...
Van a reflotar la causa Nisman. No es casualidad que lo estén poniendo en el tapete en este momento. Mucho más cuando denunciaron al PRO por la campaña sucia a las que nos tiene acostumbrado ese partido tan republicano y hay que ponerle el paragüita al asunto.
Por eso el rabino sale con esta supuesta certeza y por eso Infobardo, Clarinete, El Cronista Colorado y La Nazión atacan de nuevo, claro, sin olvidarse de Hotesur, no sea cosa que se les escape alguna operación.
Veremos mucho más de Nisman en estos días.
Pruebas no, esas no importan un soto.

miércoles, 15 de julio de 2015

jueves, 4 de diciembre de 2014

POLEMICA

Una nota desopilante de La Política Online. Pero juguemos con sus armas, invirtamos la lógica de sus argumentos y cambiémosle la dirección al signo. Las investigación de Bonadío sobre el patrimonio de Cristina Kirchner sirve para desviar la atención sobre la investigación acerca de las más de 4000 cuentas no declaradas en Suiza.
Si me preguntás a mi, yo me inclino más bien por la segunda opción, la invertida.
Lo que está ausente de la nota citada es la consideración acerca de la ilegalidad de las cuentas en Suiza, hecho sobre el que hay que profundizar investigando, y el prejuicio al fisco dada la evasión enorme y galopante. Para ellos la cosa apenas alcanza el grado de "polémica". Pero claro, LPO no muerde la mano que le da de comer.
...

lunes, 1 de diciembre de 2014

CREER O EXPLOTAR EN CIENTOS DE PEDAZOS NAUSEABUNDOS

Uno ve la tapa de La Nación (aunque en este blog intentamos no recorrer ese pasquín cargado de obvia insania) y no deja de sorprenderse. 
En principio, la notoria ausencia de la denuncia por las cuentas en Suiza que sigue sin aparecer. Y en el mismo movimiento los tipos se quejan de la "presión tributaria" con el exótico recurso de compararse con el "mundo". O sea, no nos jodan si nos queremos llevar la tarasca afuera y por favor, cortemos con ese molesto temita de los impuestos (esos que La Nación elude mediante una trampita desde hace años).
Y ese "submundo" de guante blanco queda oculto mientras Yayo Pagni vomita títulos incendiarios que luego se argumentan con lugares comunes como "se presume" o "la lupa de Claudio Bonadío" entre otras lindezas.
Hablando de ranking, he aquí uno que La Nación no mencionará ni siquiera en secreto de confesión. Y podemos seguir hilando grueso: esas cuentitas en Suiza quizás tengan algo que ver con lavado de dinero. Los famosos lavandineros, que no se dedican precisamente a comercializar hipoclorito de sodio.
Insisto. No debería asombrarme, pero me pueden che, me pueden.
...
...
El detalle de que sean evasores y tengan alguna relación con las cuentas escondidas en Suiza es pura coincidencia.

EL CRUZADO DE LA JUSTICIA

Avisen antes che.
...
...
Y ya que estamos, Bonadío era un juez más que sospechado mucho antes de este asuntito de Hotesur. Nos hubiéramos acordado antes macho.
...
Nota: me cansé del verbo "embestir".
Yo te aviso.

sábado, 29 de noviembre de 2014

PERÁ, PERÁ, PERÁ

Me parece que la que debiera dar explicaciones es Stolbizer, dado que una asesora suya ha sido citada como perito en la causa Hotesur, causa que se inició debido a una denuncia de Stolbizer, por lo que la imparcialidad de la mencionada perito está más que en la cuerda floja.
Sin embargo, y de acuerdo al estilo que viene desplegando Margarita desde hace algún tiempo, la que amenaza con sanciones morales es ella. La que tiene que explicar es quien solicita explicaciones. Ante todo tendría que explicar porqué una asesora de ella es parte en una causa motorizada por ella.
Algo está podrido en el reino de Dinamarca ¿no Marga?
...

miércoles, 26 de noviembre de 2014

viernes, 21 de noviembre de 2014

LAS PRECISIONES DE STOLBIZER

Fiel a la costumbre científica de los medios independientes, Margarita Stolbizer indica un "todos sabemos..." que nos importa un corno. Lo que interesa son las pruebas. Sin pruebas lo que nos queda es una operación que termina en la tapa de Clarinete.
...
...
Un prejuicio generalizado no es un argumento jurídico válido. Stolbizer lo sabe, pero es más importante operar a favor de intereses que conoce muy bien (pero que finge ignorar) que apegarse a la verdad. 
En otro post hace algunos días indicamos que extrañábamos la división de poderes: el poder judicial no gobierna. Pero parece que ese es un dato menor.