MODO NOSFERATU

Para ser competitivos, nada mejor que tener esclavos.

Yo no sé qué estamos esperando

A ver si se enoja Etchevehere

...

...

¿Qué más vendrían necesitando?

¿Una transfusión masiva?

¿EL QUIÉN?

 ...

¿El "campo"? ¿Pérdida de "rentabilidad"? ¿En qué sentido?

Dejame comprender. Porque en el 2014 la juntaron con pala. ¿Y ahora? A ver...

Hay cosecha record. ¿Cómo es que les va tan mal?

Ahhh mirá: "Si bien los rindes han sido estupendos y de acuerdo a los cálculos de la Bolsa de Cereales de Rosario este año se alcanzará los 59,6 millones, los beneficios son cada vez menores por la abrupta caída de los precios en Estados Unidos. La soja perdió 1,5% a 339,61 dólares la tonelada. Por su parte, el maíz descendió 1,4% a 141,73 dólares y el trigo bajó 189,33 dólares."

O sea, no es el gobierno malo malo malo que confisca la rentabilidad de los señores camperos. Es que el negocio no es tan negocio por esas cosas de los negocios.

¿Entonces por qué protestan? Te lo paso en limpio: quieren que el gobierno les financie la rentabilidad que van a perder. De alguna forma. Vía costos, vía subsidios o, lo que más quieren en el mundo, suspendiendo las retenciones. O sea, que el estado se haga cargo de los costos y que les garantice la rentabilidad. Así cualquiera hace negocios. O sea, que el gobierno asuma los riesgos de los negocios de los señores del campo.

Miren muchachos, si quieren hacer campaña preséntense como candidatos y sométanse a lo que digan las urnas. Como De Angeli que le fue tan bien.

Siempre escorcharon con "escuchar la voz de las urnas" (más que nada cuando Sergio Tajaí se subió al carro triunfal, etc.). Les pedimos lo mismo. Dejen de hacer campaña para octubre. Déjense de hinchar las pelotas porque el mentado "pueblo" los puso donde siempre tuvieron que estar.

Hacer negocios incluye el riesgo de perder guita. No pidan que toda la sociedad les financie los riesgos que conlleva hacer, justamente, negocios. Los tiempos de la 125 pasaron, pasaron.

Por suerte la Federación Agraria, pese a protestar, comprendió que no tiene nada que hacer sentada en la misma mesa con la SRA, Coninagro y la CRA. El que se quema con leche, hablando de campo.

Y SI, DISCRIMINA

Claro que el nuevo esquema de retenciones "discrimina". Discrimina a la  Sociedad Rural, CRA y Coninagro. Al decirlo así uno siente que lo están macaneando. Y es éso lo que hacen, ellos y La Política Online que replica este argumento berreta.

Sin duda el nuevo esquema los discrimina, porque logra que el pequeño productor agropecuario tribute menos en tanto posea menor superficie de cultivo. Of course, a mayor superficie de cultivo, mayores retenciones. Y eso discrimina: claro, separa el pequeño productor de los grandes productores de la
Sociedad Rural, CRA y Coninagro.

...

 ...

Por supuesto las entidades mencionadas van a acusar a Príncipe. Sin duda. Porque por fin se ponen los patitos en fila.

La frutilla del postre es el razonamiento de LPO:

...

 ...

Tranquilos muchachos.

Que no se note tanto su condición de Comité de Campaña.

SI SEÑOR, ASÍ SE ARREGLA TODO

¿Creerá este armatoste que tenemos un sorete atravesado en la memoria? ¿Lo tenemos? Porque resulta que con el mercado liberado aumentaban el precio de la harina y las panaderías tenían que hacer malabarismos para mantener las ventas. ¿Entonces Etchevehere?

...

 ...

"Con mercado de precios liberados y sin restricciones a las importaciones, la Argentina produjo el triple de trigo. A partir de que se intervino, se fue reduciendo el área sembrada. La moraleja es fácil: hay que liberar el mercado y dejar que se produzca más. Va a haber más trigo y a precio acorde a la canasta familiar argentina."

...

Lástima Luis que hay archivos para decirte en la cara que estas mintiendo.

Moraleja: no le crea a la SRA.

Ni a este stronzo.

DISCRIMINATION

Escucho y veo en estos días a sujetos que dicen ser discriminados por ésto o por aquello. Y me sorprendo dado que la discriminación tiene que ver con la posición de un dominante y de un dominado. Es el dominado el que por su posición subalterna puede ser discriminado. Incluso cuando la posición de los discriminadores es similar a la del discriminado, el poder del grupo inclina la balanza hacia los discriminadores por la mera cantidad. El dominante no puede aducir discriminación dado que por su potencial ejercicio del poder está a salvo de los efectos de la discriminación, sea éste un individuo o un grupo.

Ahora asisto a las palabras de alguien que ocupa una posición hegemónica, que posee el poder, indicando que está siendo discriminado, que el sector que "representa" está siendo discriminado.

Yo considero, humildemente, que lo que se intenta camuflar como "discriminación" es nada más ni nada menos que la expresión de una pérdida de influencia. No es que hayan cedido el poder, sino que la organización de la sociedad les ha quitado la posibilidad de determinar los procesos sociales a partir de sus intereses sin intermediarios o con los títeres que siempre hablan por ellos.

Pretender que son "discriminados" es informar acerca de la frustración que los embarga y por la cual reaccionan como reaccionan. Y aparte es ofender a los verdaderos discriminados, dado que la discriminación es una situación dolorosa y muchas veces, trágica.

Habrá que acostumbrarse a esta usurpación de significados de la que la expresión "memoria completa" es una muestra dramática.

MADURA EL LOCKOUT

Los reclamos son los de siempre y se pueden resumir en: no queremos poner más guita porque somos los más más. 

Así como el señor increpa al estado por los impuestos que paga (y le corresponde pagar, porque las decadracmas que embolsa no las consigue en Suecia sino en Argentina y el uso del suelo es un privilegio acá y en todas partes, y si ese suelo es fértil mucho más) nosotros podríamos hacer lo mismo e increpar al "campo" por las décadas largas y prósperas en las que no aportó ni una sola moneda (cuando le correspondía aportar, porque tributar impuestos es una obligación, hasta para un tipo de la SRA que se cree inmune y superior). Le hemos bancado al campo sus "costos" mucho tiempo, dejándoles la ganancia limpita y sin mácula, vía devaluación, subsidios, aministías tributarias, etc.

Pero nunca comprenderán que viven en un país, son parte de él y su riqueza es a su vez riqueza colectiva que acumulan por un irregular régimen de propiedad de la tierra. Por eso hacen lo que hacen y planean lo que planean.

...

...

Deberían agradecer: a la sociedad que los banca, que no los mandó a la cárcel cuando dejaron al país desabastecido, a la coyuntura que no es un accidente, etc. Sin embargo, su codicia es tan grande como su soberbia. Todavía creen que son "self made man" que dan algún tipo de ejemplo. Señores, con uds. "el campo".

Y SI

...

La justicia que necesita justicia.

LO DAMOS POR SENTADO Y LISTO

Linda operación la de los muchachos de Fonte. Los señores ya han decidido que la recuperación del predio de la Rural de Palermo es una "confiscación". Y así lo dicen en este título: "La Rural quiere habilitar la feria judicial para evitar la confiscación". Si Ud. lo dice Fonte, será confiscación.
¿Qué cosas no? Ellos se llaman a sí mismos "periodistas independientes". Si claro.

SIN QUIOSCO NO HAY YAPA

...

Lo dicho, capítalismo: socializar los gastos y privatizar ganancias.

Así cualquiera es empresario Buzzi.

Por eso se queja, porque sin quiosco no hay yapa.

DE NINGUNÍSIMA MANERA

Alguna vez la SRA tiene que enterarse que ellos no son "el sector productivo en su conjunto". Son una parte del sector ¿productivo? y una parte muy particular del mismo. Tan particular que más que productores parecen muy bien otra cosa.

...

CLARO, TODA LA VIDA NOS FUNCIONARON MUY BIEN

"Ojalá supiéramos, porque es una cuenta de suma cero. Si dijéramos que el país gana no accediendo al diálogo, cerrando los mercados, rompiendo cosas que toda la vida funcionaron muy bien... no se entiende porque los modelos se juzgan por los resultados. Y a juzgar por los resultados, este modelo fracasó."
...
Esto dice Luis Miguel Etchevehere, flamante titular de la SRA. Cierto, antes las cosas les funcionaban bien a ellos, pero al resto de la sociedad no. Como el Pacto Roca-Runciman ponele. Acá la teoría del derrame no convence a nadie Don Luismi. Al menos eso creo.

FUE ANTICIPO DEL GRUPO DE EXPERTOS EN TODO

Hemos dicho en este foro más de una vez que la FAA crujía. Entre otras cosas, porque Buzzi se había aliado con la SRA de Hugo Biolcatti. Bueno, acá está la confirmación.

...

FRACTURA EXPUESTA

Me pregunto: ¿Eduardo Buzzi pensó alguna vez que los carcamanes con los que comparte la Mesa de Enlace iban a favorecer a la Federación Agraria Argentina?

...

...

Nota:

Aunque se ha dicho hasta el cansancio, los intereses de la FAA no coinciden con los de la Sociedad Rural Argentina, los de Coninagro ni los de Confederaciones Rurales Argentinas. Eso se nota con la mayor claridad, y mucho más en éste momento cuando se habla de retenciones. Es más, el proyecto original de la 125 preveía retenciones escalonadas que favorecerían a la FAA. Lo mismo que Buzzi pide ahora.

Entonces ¿por qué Buzzi ingresó a la Mesa de Enlace? ¿Para defender a quién? ¿Por qué lucho contra la 125 si ahora pide exactamente lo mismo que antes criticó?

EN NOMBRE DE DIOS

Si Ud. quiere ser disculpado por toda una vida de hijaputéz, nada más nombre a Dios. Ellos se lo van a agradecer.

CINISMO EN ESTADO PURO

Existe un denominador común en el discurso de Hugo Biolcatti, presidente de la Sociedad Rural Argentina, en la inauguración oficial de la 124° Exposición Rural en Palermo. Ese factor que enhebra esa perorata que duró cuarenta minutos es el cinismo. 

Biolcatti habla de pobreza como quien nunca tuvo responsabilidad alguna en el asunto y habla de corrupción, como quien jamás metió la mano en la lata.

Hugo Biolcatti defendió un modelo de país que beneficiaba a pocos y llenaba de zozobra a muchos. "El Granero del Mundo". ¿El Granero del Mundo? Lo de siempre, exportar alimentos mientras en el país una multitud se muere de hambre. De ésto tampoco se hace cargo Biolcatti, parece que tampoco en ésto participó.

...

 ...

Pero el punto máximo del cinismo llegó cuando describió el escenario de la segunda mitad del Siglo XX.

...

...

Me pregunto: ¿La Sociedad Rural Argentina no fue una parte entusiasta y activa de todo lo que describe?¿La Sociedad Rural no alentó golpes de estado?¿La Sociedad Rural no propició privatizaciones (y más privatizaciones)?¿La Sociedad Rural no alentó la aprobación de políticas ruinosas para los pequeños y medianos productores de todo el país?¿La Sociedad Rural no se alió con sectores externos, por ejemplo Monsanto, y generó de esa forma enormes condicionamientos externos?¿La Sociedad Rural nunca obtuvo subsidios millonarios, exenciones impositivas, pesificación de deudas en dólares?¿La Sociedad Rural es inocente de cualquier culpa, de cualquier cargo?

A ésta altura esas preguntas son retóricas.

Nota:

También Biolcatti es inocente de ésto: la Gran Del Potro la llaman pero había sido inaugurada por el impoluto dirigente de la SRA.

DIME CON QUIÉN ANDAS Y YO YA SABÍA QUIÉN ERAS

Un par de cosas:

1.-Carrió está donde ella quiere estar: con los que cortan el bacalao. Siempre estuvo ahí. El que se confunda se confunde porque quiere, dado que las evidencias que aporta la blonda estadista son claras, más claras echales lavandina (eso de tener un instituto que se llama Hannah Arendt es una buena excusa para de vez en cuando posar de progresista)

2.-La Federación Agraria Argentina ya tendría que haberse dado cuenta que está durmiendo con el enemigo. Pero quizás se acostumbró. O no quiere darse cuenta. Quién sabe.

...

Nota:

No siempre la Lilita fue ovacionada entre los suyos. Quizás porque ella cree pertenecer pero por ahí no pertenece. Que cosas. Y en aquel momento le rompieron la ilusión. Pobre santa.