Mostrando entradas con la etiqueta Página 12. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Página 12. Mostrar todas las entradas

miércoles, 1 de junio de 2016

DESTRUIR TV

...
La nota que sigue pertenece a Nora Merlín, Psicoanalista y Magister en Ciencias Políticas. Fue publicada en Página 12, y probablemente muchos ya la hayan leyido. Pero por si las moscas, acá la traigo a colación porque es imprescindible pegarle una readereada. 
Y aprovechamos la ocasión para mentar un evento relacionado con este asunto:
...
PLAZA DE LOS INTELECTUALES NAC. Y POP. 
Encontrarnos para experimentar la democracia participativa y la práctica de la conversación, afectarnos mutuamente, producir ideas comunes. Nadie sabe lo que puede un cuerpo colectivo.
Sábado 4 de junio 11 hs Plaza Houssay
...
El tema central será medios de comunicación de masas y salud mental. Andá llevando.
Bueno, la nota
...
EL ODIO Y LA AGRESION ENTRE LAS PERSONAS EN EL ESPACIO PUBLICO MEDIATICO

La salud mental y los medios de comunicación

Los medios, advierte la autora, están patologizando la cultura. Sus prácticas fomentan la creencia de la existencia de un enemigo, lo que provoca sentimientos persecutorios, inhibiciones y la ruptura de lazos sociales, que a su vez funcionan como desencadenantes de enfermedad psíquica al despertar lo traumático.
...
Resulta acuciante considerar lo que se plantea como una amenaza para la sociedad: los medios de comunicación están patologizando la cultura, generando diversas formas de malestar, como sentimientos negativos, inhibiciones y la ruptura de lazos sociales, al alimentar la intolerancia, la segregación y el aislamiento. Dado que el amarillismo vende, aumenta puntos de rating, en forma desmedida e insistente se emiten mensajes agresivos, hostiles, que incrementan miedo, angustia, terror y odio. Los noticieros y los programas de “información” producen relatos falsos y teorías conspirativas, no comprobadas, de sospecha y complot. Esta práctica va dando sustento a la creencia en la existencia de un enemigo, lo que provoca sentimientos persecutorios e instala los afectos antes señalados, que van a funcionar como desencadenantes de enfermedad psíquica al despertar lo traumático, según la ecuación de las series complementarias establecida por Freud en 1915.
Gran parte del espacio público ocupado por los medios de comunicación se transformó en la sede del odio y la agresión entre las personas. El prójimo es atacado, concebido como a un enemigo o un objeto hostil al que se lo puede humillar, degradar, maltratar, etc. Se produce un efecto de identificación entre los espectadores que conduce a una cultura transformada en un campo minado por la violencia y el odio en sus variadas expresiones. Para Hanna Arendt, “el mal” asume variadas formas en la cultura, una de ellas es hablar desde la perspectiva del odio y la agresividad. Ambos afectos son destituyentes de los vínculos sociales, lo que redunda en que atenten contra la salud de un pueblo. El derecho a la libre expresión en ocasiones se confunde con la libertad de agresión verbal o de odio en la escena pública. La agresión, tal como lo estableció Freud, es la manifestación de la pulsión de muerte dirigida al exterior. Cuando dicha pulsión está poco acompañada por su par opuesto, Eros, opera de forma disolvente en el registro cultural, pues conspira y atenta contra lo común. Se presenta como una irrupción violenta, desregulada, sin medida, y tiende a la ruptura, a la disolución de los lazos entre los seres hablantes, y, en definitiva, a la desintegración del sistema social en general.
Los medios de comunicación desempeñan un rol crucial, configuran la realidad y operan sobre las subjetividades manipulando significaciones. Producen e imponen sentidos y saberes que funcionan como verdades y que, por efecto identificatorio, se transforman en comunes formando la opinión pública. Los medios de comunicación de masas, llamados el cuarto poder, fueron instalándose falazmente como garantes de “La Verdad”. La creencia en una supuesta realidad objetiva y exterior que un sujeto puede representar es una concepción moderna que coincide con el surgimiento de la ciencia. En la posmodernidad sabemos que la realidad es una producción subjetiva, que no es exterior, objetiva y ajena al agente que la produce. El concepto de realidad psíquica inventado por Freud, fantasmática, ficcional y subjetiva, fue crucial para dar ese salto epistemológico. Sin embargo y en contra de ello, en la actualidad se mantiene el prejuicio y la creencia de que los medios registran de manera objetiva una supuesta realidad exterior, que se representa en forma transparente y puede ser fielmente registrada, filmada. Las facultades cognitivas, la argumentación racional, resultan insuficientes para justificar el dispositivo de instalación de estas creencias que funcionan al modo de certezas. ¿Cuál es el mecanismo psíquico y social que da cuenta de la captura que producen los medios de comunicación de masas? ¿En qué radica la fascinación de un poder que determina identificaciones, elecciones y hechiza? ¿Por qué las personas cumplen órdenes y se subordinan a distintos mandatos, independientemente de sus contenidos?
Según los planteos de Freud, las relaciones sociales se rigen y normativizan con la instauración de un operador simbólico denominado Ideal del yo. El individuo de la cultura de masas ubica a los medios de comunicación en el lugar este Ideal, lo que produce una hipnosis adormecedora en la que el sujeto se transforma en un espectador pasivo, cautivo, y que, tomado como objeto, se somete de manera inconsciente a los mensajes e imágenes que se le ofrecen. Esta concepción cuestiona la supuesta libertad de elección de las personas pues al operar esta captura, los mensajes que emiten los medios terminan imponiéndose, condicionando opiniones, valores e identificaciones, lo que redunda en una manipulación sobre la subjetividad, que lleva a la enfermedad psíquica. Frente a este panorama, surgen interrogantes: ¿dónde quedan las categorías de verdad, decisión racional y autonomía del sujeto para filtrar y administrar la información y los afectos que éstas instalan? ¿Quién se hace responsable de los efectos patológicos que se constatan en la subjetividad y en los lazos sociales?
Responder a estas cuestiones resulta indispensable para una concepción democrática que debe incluir no sólo la lógica de las instituciones y de la división de poderes, sino también un debate plural, que nunca se agote ni cancele, entre los distintos actores sociales involucrados. Resulta altamente saludable que se escuchen pluralidad de voces, evitando la monopolización de la palabra y la instalación de un discurso único, asegurando que los mensajes sean transmitidos libremente pero garantizando el derecho que tienen los ciudadanos a que la información sea veraz, vertida de manera responsable y racional.
Ante la constatación de la patología que producen los medios de comunicación y con el objetivo de proteger la salud de la población, resulta necesario atender los efectos negativos que ellos producen. No se trata aquí de una práctica de censura ni de un planteo de tipo moral, sino de asumir una decisión responsable fundamental a favor de preservar la salud psíquica de la comunidad.
El Estado, sus representantes e instituciones, deben encarnar una función simbólica, de contención y pacificación a nivel individual y social, capaz de garantizar el bien común, la disminución de la violencia y de la hostilidad en los lazos sociales.

lunes, 11 de abril de 2016

¿ESTO NO SE LO CONTASTE A LILITA? MALA TUYA MAURI

Para qué hacerme el agudo si Tomás Lukin tiene la posta.
...
...
 Es que Mauri quiere su propio paraíso
Si, me mandé un afano impúdico a Página 12. Pasa que las notas citadas tienen datos que es mejor tener a mano. Y algo de honestidad intelectual me queda. Además porque (y esto también es una evidencia que refuta las pelotudeces que dijeron en campaña) no hay casi ningún medio que ponga el asunto de Macri y sus offshores en el lugar que corresponde. Que un presidente en ejercicio haya sido director de una empresa offshore y que sea el director de otra offshore activa debería llenar los titulares de todos los diarios y revistas del país (dato de color: los datos de Kagemusha aparecen hackeados, modificados ¿estarán preparando una explicación del tipo "me la inventaron"?. Porque, tal como se ha dicho hasta la náusea, nadie arma una empresa offshore con fines benéficos. Suponete por un segundo que fuera CFK quien hubiera estado en la posición de Macri. ¿Te imaginás el volumen de los titulares y la ferocidad de los cacerolazos? Tendríamos una cadena nacional ininterrumpida citando hasta las comas del informe, y los programas de chimentos, munidos con exégetas dos por quince pesos, sacarían todo tipo de conclusiones y condenas a la diKtadura. Bueno, como es Macri, que es su bobo, su Gardiner sin gracia, su propio hijo de puta, la noticia es Báez. Y la imputación a CFK.
Ponele que Báez sea culpable, es más, ponele que CFK lo sea. ¿Eso hace que Macri sea inocente? ¿Hace desaparecer las cuentas offshore de Mauricio Awada? ¿Libra de culpa y cargo a un tipo que usa sociedades offshore para quién sabe qué? Respuesta: no. No lo excusa de nada.
Porque el hecho puro y duro es que Mauricio Macri, presidente en ejercicio, participó como director de una offshore inactiva ahora creada para derivar guita de un negocio en Brasil (negocio que se llevó a caba, aunque él diga que no fue así) y que aún es director de otra offshore activa de la que no ha dicho un pomo. Razones ambas para sospechar de sus intenciones y de sus acciones.
Todo lo demás es una gran cortina de humo que intenta la gran Iron Mountain, o sea, incendiar un galpón para ocultar evidencias. Si tuviera el culo limpio sus legisladores y esa cosa perversa llamada frente renovador hubieran suscripto el pedido de informes que presento la izquierda en el congreso. Pero no. Lo bloquearon.
Y cada vez que uno tiene la mala idea de abrir un diario de la cadena nacional encuentra cualquier cosa menos una mención seria y documentada de la mierda que envuelve a Macri. Las "explicaciones" de Alconada Mon sobre porqué guardó la información o el premio a la "periodista" que le avisó a Macri no les joden ni un poco.
Hay días, te juro Aparicio, que tengo una ganas de salir a la calle con la famosa katana sanitaria Hattori Hanzo y emprender una cruzada épica. Hoy es uno de esos días.

lunes, 14 de marzo de 2016

LOS SÚBDITOS

...
Hoy me voy a quedar callado. Piolita, chilín campana. Y lo vamos a dejar hablar a don Alfredo Zaiat, que sabe mucho más del asunto buitre que el que suscribe y desespera. Directamente le afano la nota, y además de insertar el link correspondiente, me mando un copy paste brutal y la dejo acá para que no tengan excusas y la puedan leyer in extenso y sin cláusula rufo.
Lo que tengan ganas de hacer luego de la lectura define quiénes son uds. Si la reacción es simétrica con la que tuve io, entonces, sin duda estamos de este lado de la oquedad. De lo contrario, bueno, ni siquiera puedo conjeturar que haya un contrario luego de comprender el artículo de Zaiat.
...
Los privilegios entregados a los buitres más agresivos
A LOS PIES DE SINGER
...
Los fondos buitre liderados por Paul Singer definieron condiciones aún más ventajosas que el resto. Menor quita, pago de los honorarios de abogados y lobby y el cobro de intereses adicionales. Lo consiguieron ante la desesperación del gobierno de Macri para cerrar el acuerdo.
...
Recibió una quita menor en relación a lo acordado con otros fondos buitre, cobrará intereses adicionales hasta el momento del pago total, consiguió que la millonaria cuenta de honorarios de abogados y de lobby sea abonada por la Argentina, obtuvo el beneficio de no quedar limitado en su capacidad de continuar litigando, exigió que el país no pueda realizar otras emisiones de deuda en dólares, limitando a la vez la nominada en pesos, hasta tanto no se cancele el ciento por ciento de su demanda, tiene la prioridad de recibir los dólares en efectivo antes que el resto de los fondos buitre, y estará facultado a rescindir el acuerdo si no cobra antes de las 12.00 pm, hora del Este, del jueves 14 de abril próximo. Todos esos privilegios fueron otorgados por el gobierno de Mauricio Macri a Paul Singer, quien lideró el acoso sobre Argentina en todos los años del litigio, y a sus buitres aliados. Los 36 folios del preacuerdo preliminar con los fondos NML, Aurelius, Blue Angel, Olifant Fund, FYI y FFI Fund forman parte del anexo al proyecto oficial que deroga las leyes Cerrojo y Pago Soberano. De su lectura es muy difícil concluir que hubo una negociación para alcanzar un acuerdo. Más bien es la concreción de lo postulado por Macri, en junio de 2014, de ir al juzgado de Thomas Griesa y hacer lo que él ordene.

La relación con los buitres tiene la misma lógica que el debate sobre el endeudamiento externo. La clave es determinar para qué se emite deuda: si es para financiar obras de infraestructura y actividades que faciliten el repago por la generación de divisas adicionales o si es para financiar la fuga de capitales. Esto último orienta hacia una futura crisis de deuda. En el caso con los buitres, lo relevante para observar es que clase de acuerdo se define. Singer & cía. no vieron recortadas sustancialmente sus pretensiones infladas exageradamente por su juez amigo Thomas Griesa.

La oferta argentina para los buitres con sentencias pari passu (incluyendo a los denominados me too) es con una quita del 30 al 27,5 por ciento del reclamo monetario. En esa categoría ingresaría Singer y buitres aliados, pero la quita que se le aplica es del 25 por ciento, pero con otros beneficios la reduce a 22,5 por ciento. Este acuerdo es el más relevante porque equivale al 78 por ciento del total. O sea, los privilegios otorgados por Argentina son muy onerosos puesto que se aplican sobre 5891 millones de dólares de bonos. Con los otros catorce acuerdos el total suma 7553 millones. Incorporar a Singer era indispensable para el gobierno de Macri y, por esa urgencia, entregó beneficios excepcionales a esos buitres.

La firma del acuerdo preliminar con Singer, firmado por él en puño y letra, y sus buitres aliados tiene fecha del 26 de febrero, y las condiciones a cumplir empezaron a correr a partir del 29 de febrero:

- Argentina reconoce el 75 por ciento del total de la demanda por 5891 millones de dólares radicada en el Tribunal del Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York sobre los bonos en cesación de pagos: el monto a pagar asciende entonces a 4418 millones de dólares.

- Pero no es todo: también se reconoce un interés del 2 por ciento anual desde el 1° de marzo hasta la última fecha de pago, definida el 14 de abril. Esto significa que hay una tarifa diaria de 322.795 dólares.

- Hay más: Argentina se comprometió a pagar 235 millones de dólares en concepto de reembolso a estos fondos buitre por honorarios legales que abonaron ya sea en Estados Unidos o en cualquier otra jurisdicción a nivel mundial.

- En total, el pago sería de 4553 millones, sin incluir los intereses.

- Los intereses hasta el 14 de abril acumularán 14.525.775 dólares.

- La suma total sería entonces de casi 4568 millones de dólares.

- Así, con ese monto global, la quita disminuye del 25,0 al 22,5 por ciento de la sentencia monetaria.

Argentina reconoce el capital, intereses, intereses punitorios por el default, los intereses por mora aplicados por Griesa más los gastos del juicio. Más los intereses hasta cancelar esa deuda, que también se pagarán “en efectivo, en dólares estadounidenses en fondos de disponibilidad inmediata, mediante giro bancario”. Luego de recibir los dólares, los buitres se comprometen a liberar todos los embargos, ejecuciones pendientes, y “regresarán a la Argentina todos los bienes embargados o incautados”. El detalle que no se menciona es que no hay bienes embargados o incautados del Estado argentino porque los buitres no tuvieron éxito en ese tipo de demandas judiciales presentadas en tribunales estadounidenses y europeos.

El punto 5 del preacuerdo indica las condiciones impuestas por los buitres: la derogación de las leyes Cerrojo y Pago Soberano, y que la ley que las anule haya entrado en vigencia “y permita incondicionalmente” el pago “inmediato”. Recién en esa instancia, las medidas cautelares dispuestas en el juzgado de Griesa se revocarán “automáticamente”. Además Argentina se comprometió, hasta que los buitres no cobren, a no solicitar el levantamiento de esas medidas que bloquean el cobro de los acreedores del canje 2005 y 2010.
...
Tomo Todo
...
El punto 6 insiste en cuidar los intereses de los buitres, al establecer que “independientemente de cualquier otra disposición en el presente acuerdo, nada aquí impedirá o limitará la capacidad” de los buitres “de litigar para salvaguardar su posición legal”. Reitera la condición referida a que si no reciben el “pago completo” las medidas cautelares “no se pueden levantar”. Argentina se compromete a no emitir otros bonos de deuda para otros fines hasta no cancelar el compromiso con los buitres. Y los dólares obtenidos de la emisión de títulos de deuda por 12 a 15 mil millones serán destinados en primer lugar a los buitres Singer & cía., y serán canalizados por los bancos colocadores de esos papeles. O sea, los dólares de la emisión de deuda argentina no ingresarán en ningún momento al país, y pasarán directamente de los bancos colocadores de los papeles a las cuentas de esos buitres en entidades financieras de Nueva York.

El acuerdo preliminar se rige por la legislación del Estado de Nueva York. Además acordaron rendir ante el mediador Daniel Pollack las eventuales controversias que pudieran surgir, y si en dos días no logran encontrar una solución, Argentina se someterá al “Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva York, ante el Honorable Thomas P. Griesa, donde se resolverá el caso de manera expedita”. “La República Argentina renuncia a la soberanía y otras inmunidades (y acepta la competencia y la notificación procesal en Nueva York)”, aceptó el equipo económico de Alfonso Prat-Gay.

El punto 7 del acuerdo preliminar retrocede un poco más en la cesión de soberanía financiera, al someterse a una serie de prohibiciones para realizar emisiones de deuda hasta tanto no se cancele el ciento por ciento de lo acordado. A su vez, los primeros fondos obtenidos para el pago se depositarán, por parte de las entidades financieras que actúen en la colocación, directamente en las cuentas que indiquen los fondos buitre. Esto le otorga a Singer & cía. una prioridad absoluta respecto del resto. Esta cláusula cercena la posibilidad endeudarse en dólares y limita la emisión de deuda en pesos a un máximo equivalente de 2000 millones de dólares. Además es riesgosa porque establece la predominancia de unos fondos buitres sobre el resto, lo que puede derivar en nuevos litigios pari passu, o sea la condición de igual trato entre acreedores.
...
Pagar la cuenta
...
Los considerandos del proyecto de ley pro buitre señalan que a “los fondos NML, Aurelius Capital, ACP, Aurelius Opportunities, Olifant, FYI, FFI Y Blue Angel, en cuyo acuerdo se contempla una quita inferior a la estipulada en la oferta pari passu, en razón de haber sido ellos a favor de quienes fueron dictadas originariamente las órdenes pari passu. Se informa que se “les ha ofertado el reconocimiento de ciertos gastos en concepto de honorarios (con una quita del 40 por ciento) en virtud de haber resultado vencedores en distintos litigios contra la República Argentina habiendo, asimismo, agotado todas las instancias judiciales posibles, incluyendo la Corte Suprema de Estados Unidos de América. Y finalmente lamenta que esos gastos implicaron “mayores costos en comparación con el resto de los acreedores”, y por ese motivo Argentina se los reconocerá.
El punto 2 del acuerdo con Singer y otros buitres contempla ese pago adicional, que suma 235 millones de dólares “para (a) resolver todos los reclamos afirmados fuera del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, a nivel mundial, y (b) para reembolsarles a las Partes Demandantes honorarios legales donde fuere que se hayan incurrido, ya sea en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York o cualquier otra jurisdicción a nivel mundial”.
El monto original reconocido no está discriminado ni se precisa cómo se alcanzó. A esa suma se le aplicó un descuento del 40 por ciento. Pueden estar incluidos casi los 8 millones de dólares para financiar la American Task Force Argentina, entidad de lobby buitre liderada por Paul Singer encargada de la campaña de desprestigio de Argentina. También puede incluir la demanda relacionada con la retención indebida de la Fragata Libertad que implicó costas por 15 millones de dólares pagadas por NML el 23 de julio de 2013, como está registrado en el anexo del acuerdo e incluido en el proyecto de ley. O el financiamiento a políticos locales, como a la ONG Voces Vitales Argentinas, dirigida por la diputada nacional del PRO y actual titular de la Oficina Anticorrupción Laura Alonso, que recibió 100 mil dólares de Singer.
Aceptar el pago de gastos legales y honorarios de todo tipo implica reconocer que los fondos buitre tenían razón al no participar de los canjes 2005 y 2010 y en impulsar una interpretación extravagante de la cláusula pari passu, convalidada por el juez Thomas Griesa. Esta postura difiere no solo de la que ha tenido Argentina hasta diciembre de 2015, sino también la mayoría de la comunidad internacional. Esto genera además un antecedente que implica un incentivo enorme a que se inicien nuevos litigios contra Argentina, ante el hecho que no solo no se negocia los montos adeudados, sino que el país paga los gastos legales de los buitres.
...
Lo de "rendirse" queda corto. Ya no son relaciones carnales, en donde uno suponía al menos alguna retribución a cambio de la predisposición manifiesta. En este caso es una violación colectiva en donde las víctimas además deben agachar la cabeza y agradecer.

domingo, 3 de enero de 2016

¡CHE, DEJEN DE FANARME LAS IDEAS!

Encima que se me ocurren dos ideas al año, me chorean una
...
...
 ...
...
...
Fuerejoda. Está güeno que uno piense más o menos bien. Digo, porque al tirar sobre la mesa el concepto de Blitzkrieg en torno a la política de choque de ¿Cambiemos? uno arriesga el poco prestigio que tiene. Cuando aparece alguien con más peso específico confirmando la ocservasión, se podemo respirá tranquilo.

domingo, 31 de mayo de 2015

EMBARRANDO LA CANCHA ANTES DEL INEVITABLE INFORME FINAL

El ex-periodista Jorge Lanata vuelve hoy a la TV. Prometiendo informes rimbombante, en este caso, sobre el héroe Nisman. Héroe que cada vez es menos héroe. Dicho ésto por él mismo y sus secretarias que han detallado las actividades del cruzado que según parece dedicaba todo su tiempo a cualquier cosa menos a la AMIA.
Cosa curiosa che, sale a patear charcos el señor Lanata unos días antes de que los peritos presenten el informe final acerca de la muerte de Nisman. Calculo que no le gustan las conclusiones de dicho informe, ni a él ni a los que le garpan los emolumentos con los que luego se irá a vivir a la gusanera para estar más cómodo entre gentes de su misma condición.
...
...
Ya se sabe, todo recontrachequeado.

martes, 6 de agosto de 2013

QUE TIEMPOS AQUELLOS

...
"Página 12 seguiría bajo la conducción de Sokolowicz pero recibiría un auxilio del Grupo (Clarín) cercano a los siete millones de dólares para tapar los agujeros financieros que angustiaban al diario joven. 
La dirección periodística seguiría en manos de Jorge Lanata, aunque al poco tiempo se desvincularía de la empresa anunciando:: "Me fui del diario porque estaba frente a una opción muy fuerte. O me convertía en un burócrata de lujo, prestigioso, dedicado a escribir ensayos de comunicación o seguía siendo periodista".
("La Noble Ernestina", Pablo Llonto, pág. 237)
...
Ahora sabemos lo que eligió.

miércoles, 7 de septiembre de 2011

lunes, 11 de octubre de 2010

TITULAR FALLIDO

A veces los errores de sistema producen verdades inapelables.
Como éste titular de Página 12 que salió sin querer, fruto de algún despelote en la edición on line del diario el día jueves 7 de octubre de 2010:
...
...
He aquí lo que podríamos denominar premisas de ese silogismo accidental.
...
...
La clarividencia de ese titular imprevisto asusta ¿deus ex machina?
Vaya uno a saber.

sábado, 15 de mayo de 2010

TARDE PIASTE

Parece que al diario La Nación se le está escapando el caracol en estos días. En algunos temas tiene una inexplicable lentitud informativa que desmiente el lema de su sitio on line: noticias actualizadas las 24 hs.
Por ejemplo ayer.
Es de público conocimiento que el juez Norberto Oyarbide procesó a Mauricio Macri por la causa sobre escuchas ilegales.
Veamos cómo los portales on line cubrieron esa noticia:

Cobertura de Pägina 12. Macri ya había sido procesado. Presten atención a la hora: 16:25. Página fue uno de los primeros portales en levantar la información.

Perfil publicó la nota a las 16:35. Algunos minutos después que Página. 

Crónica publicó el procesamiento de Macri un minuto después que Página.

Los Andes, diario de Mendoza, informa sobre el procesamiento a las 16:47.


La Razón se hizo eco de la noticia a las 17:00.

Infobae tardó un poco más, pero publicó la nota a las 18:24.
¿Y La Nación? Veamos lo que publicaba en su portal a esa hora:

¡Oh sorpresa! A esa hora, para La Nación el procesamiento era inminente. Si observan la  actualización verán que esto ocurría alrededor de las 18:00. Infobae ya había aflojado, informando sobre el procesamiento a las 18:24, con un retraso de dos horas. Pero La Nación seguía ahí, sin inmutarse.

Ya son las 18:32 del día 14 de mayo. Tal como señala el recuadro, el portal fue actualizado hace un minuto. Para La Nación, el procesamiento de Macri seguía siendo "inminente"

A las 18:44, luego de su procesamiento, Macri hace declaraciones que rápidamente toma Infobae. Macri juega a la víctima a las siete menos cuarto de la tarde del 14 de mayo de 2010.
Ahí reacciona La Nación:

La Nación publica velozmente las opiniones de Mauricio Macri que confirma el procesamiento al decir: "el procesamiento ya estaba escrito", pero sin publicar aún que el juez Norberto Oyarbide había procesado a Macri. 

Clarín publica la confirmación de la noticia a las 21:40 del 14 de mayo de 2010. Aunque Clarín comenzó a informar sobre la misma alrededor de las 16:40 y tomó como referencia la confirmación del procesamiento para presentarlo como noticia de "último momento".
¿Y La Nación? Bien gracias.
Pero todo tiene que llegar. Y llegó.

Poco antes de las 22:00, La Nación por fin informó sobre el procesamiento de Mauricio Macri, superando a Clarín, que ya venía retrasado.
¿Por qué tanta demora?
Quizás algo pueda explicar el portal de La Nación del día de hoy:


Basta repasar los títulos para comenzar a entender el porqué de tanta dilación en la cobertura de la noticia del procesamiento de Mauricio Macri. Algunas razones más aparecen leyendo ésta nota y ésta otra, del diario aludido.
Y también repasando la nota del diario Clarín al respecto y la de Infobae.
Esta última imagen de Mauricio Macri, llegando a un acto en moto, y dando una conferencia de prensa con el "bípedo rodado" detrás, cuál si fuera un héroe canchero y postmoderno, luego de su procesamiento, da asco. 
Casi tanto como La Nación y su cerrada defensa del candidato.