Mostrando entradas con la etiqueta atentados. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta atentados. Mostrar todas las entradas

martes, 22 de marzo de 2016

EN LA LÍNEA DE FUEGO

...
Hoy, en este momento, Bruselas, capital de Bélgica, está en alerta máxima luego de una serie de atentados en cadena que hasta el momento han dejado 26 muertos. Bruselas, capital de la Unión Europea, en donde hace algunos días fue detenido Salah Abdeslam, lugar que está en el medio de una línea de fuego establecida por las ¿democracias? occidentales: de aquel lado está el mal, encarnado por los fundamentalismos religiosos de corte islámico, incivilizados, bárbaros, fanáticos, irreductibles y de este lado el bien, la civilización y su pesada carga. El mundo no es tan simple, y esta división maniquea solo sirve para exasperar los ánimos y justificar nuevos asesinatos.
Hasta el 10 de diciembre nuestro país guardaba una respetable distancia de este conflicto que a todas luces EE.UU. ha declarado binario: una lucha entre el bien y el mal. Y no lo es. Hay mucha agua debajo de ese puente y los responables de la diplomacia de Argentina lo habían comprendido. Por eso no se pronunciaron nunca por el apoyo irrestricto a las hipótesis de conflicto del departamento de estado ni por la opción contraria, o sea, muerte a los infieles.
Esta equidistancia, la neutralidad activa que contenía también la búsqueda de diálogo y mediación entre las partes en conflicto nos sacó de la mira de ambos bandos, aunque los dos tuvieran ganas de meternos en el quilombo. EE.UU. no podía denunciar a un país como el nuestro que condena al terrorismo en todas sus formas (sobre todo el terrorismo de estado) y tampoco los regímenes fundamentalistas podían atacar a un país que intentaba dialogar con ellos, porque perder un posible interlocutor cuando nadie quiere hablar con vos es una verdadera pavada. Por eso y no por otra cosa estuvimos al margen del enfrentamiento, aún cuando las dos embajadas, la de EE.UU. e Israel intentaron a toda costa involucrarnos en un conflicto que no nos pertenecía y del que sólo podíamos salir perdiendo.
La actual alineación automática y genuflexa con EE.UU: y desde luego, con Israel, nos saca de ese lugar de seguridad. Todos los actos que el gobierno de Macri lleve adelante en ese sentido serán leídos como una provocación que ni siquiera es nuestra provocación, es el matón del barrio hablando por medio de su sicario más nuevo, el que tiene que pagar derecho de piso.
Sé que te puede resultar complejo entender estas cosas, cacerolo sin pasteurizar, pero el mundo está hecho de estos movimientos que definen posiciones geopolíticas y convierten a los países y pueblos en blancos no deseados. En este caso, de la mano de una administración que no tiene idea del quilombo en el que se mete al adherirse sin condiciones con un imperio en caída libre. Del quilombo en el que nos mete. Por impericia, por ignorancia, por estulticia. No es negocio tener relaciones carnales con EE.UU., ni en lo económico ni en lo geopolítico. Lo saben los socios de EE.UU. que de a poco van derivando su apoyo hacia otros lugares..
No lo sabe Macri ni su operadora diplomática, Susana Malcorra. Aunque Malcorra quizás lo sepa, porque estuvo en el medio de la rosca. Si lo sabe y sigue en la dirección que va, tiene aún más responsabilidad que su jefe (en realidad, no sabemos muy bien quién es su jefe).
Lo de Bélgica debería servirnos de advertencia. Pero, como tantas cosas, reconocer los signos de una amenaza requiere una inteligencia  y una sofisticación argumentativa de la que un empresario neoliberal caprichoso y resentido carece.

sábado, 21 de noviembre de 2015

LA PROLIJIDAD DEL TERRORISMO EN ESTOS DÍAS ES UN PRIMOR

¿Te lo explico?
...
...
Es que si queres ser famoso tenés que colaborar
No hay caso
Nos ven la cara de dolobus

domingo, 15 de noviembre de 2015

EL DEPARTAMENTO DE ESTADO BATE EL PARCHE

Todo proviene del house organ del departamento de estado en Argentina: Infobae. ¿Todavía hay algún ingénuo suelto por ahí?
...
...
Los titulares casi gritan: maten a esos árabes
Y no podía faltar el "la culpa es del gobierno"
Nota que además es el sello de una operación
Que indica para dónde apunta el misil
No solo acá che
Que no somos el Dr. Hubris

sábado, 14 de noviembre de 2015

ERROR CONCEPTUAL

 ...
Cuando se analiza el terrorismo se suele pasar por alto (por error, omisión o...) que es ante todo una herramienta política. Y como herramienta tiene unos objetivos previstos, precisos y delimitables. Ningún atentado de la magnitud de los que tuvieron lugar anoche en París es obra de un loco solitario o de un grupo de locos solitarios, antisociales o fanáticos. En todo caso los ejecutores físicos son también herramientas fungibles cuya subjetividad los hace permeables a poner una bomba y autoinmolarse. Pero quienes planifican un atentado no están afectados por esas emociones que desatan. Sus fines son otros, terrenales, de poder y en función de ellos despliegan sus piezas en el tablero.
El otro error es pensar que el terrorismo es el instrumento exclusivo de movimientos religiosos radicales, grupos de resistencia minoritarios, etc. El terrorismo es también un arma que los países usan para lograr sus propios objetivos. El ejemplo más claro del asunto es Israel. No es otra cosa el método que utiliza contra Palestina para controlar los territorios ocupados. Pero Israel no está solo. Hay varios países más entre los que por supuesto tenemos que contar a EE.UU.
Y el tercer error en el análisis del terrorismo está motivado por la misma naturaleza del acto terrorista. El dolor que causa el asesinato de personas que no están relacionadas directamente con el conflicto que se dirime produce un dolor inmenso. Y el dolor vela la razón, subsumiéndola en un valle de lágrimas y lamentaciones. Detrás de esa cortina de sufrimiento los autores intelectuales de los atentados se escurren lo más panchos. El dolor, aunque suene espantoso, también está previsto y está previsto que cause unos efectos que provean ventajas políticas a los autores del atentado. Y también los autores cuentan con el dolor como obstáculo para ser descubiertos.
Que quede constancia acerca de que los autores que se declaran culpables no son el último eslabón de la cadena. Esos también por lo general ocultan a los instigadores. Hay que hilar muy fino y -por desgracia- eliminar el dolor para que el análisis tenga alguna efectividad.
Cuando uno supera analíticamente el umbral del sufrimiento suele llevarse desagradables sorpresas. Es casi una regla general que el verdadero culpable de un atentado es quien se beneficia con él.
Se las dejo picando.

sábado, 17 de enero de 2015

RESULTADOS

...
Uno de los argumentos usados en estos días para defender al héroe Nisman es ese que dice "¿Cómo nos vamos a juntar a tomar la mediatarde con un país como Irán que es una porquería por todos los costados?" Y en la misma oración indican que la política exterior del gobierno es una mierda porque ponerse al lado de Venezuela, Ecuador, Bolivia ¿cómo se atreven? son todos negritos sospechosos de terrorismo y que no se llevan bien con EE.UU. que como todo el mundo sabe nunca fomentó el terrorismo.
Of course, para estos analistas de plástico duro, lo ideal sería estar del lado de EE.UU., como el Caarrrlooss ¿te acordás? relaciones carnales.
Dejemos de lado toda la retórica y evaluemos resultados.
Menem, el cultor de las relaciones carnales gobernó desde 1989 hasta 1999. Durante ese lapso, el 17 de marzo de 1992 y el 18 de julio de 1994 se produjeron dos atentados terroristas en Argentina: contra la embajada de Israel y contra la AMIA.
Por otro lado, desde el 2003 hasta ahora, durante el gogierno de Néstor y Cristina Kirchner se abandonó la política de acá tenés mi tujes llevada adelante por Carlos Saúl I. Y no hubo atentado terrorista alguno.
Si me preguntás a mi, que soy elemental para estas cosas, a esto llamo yo resultados.
...
Nota: ayer nomás, en ese programa vomitivo llamado Intratables hablaba una señora o señorita de la que no conozco el nombre (y para qué ¿vistes?) insistiendo con una insólita seguridad en la responsabilidad de Irán en el atentado a la AMIA. Con una certeza llamativa dado que todavía no ha sido aclarado el punto y hay muchas más dudas que respuestas (concidiendo eso sí con la interpretación oficiosa del Departamento de Estado que necesita presentar a Irán como país terrorista para justificar lo que quiere hacer desde hace un rato largo y la intervención de jugadores como China y Rusia evitan que ocurra)
Resulta que hay más agua bajo el puente, y decir a secas que Irán tiene la culpa es, al menos, desconocimiento de causa. O no hay peor ciego que el que tiene intereses creados.
Preguntale a Alejandro Olmos Gaona que, como buen investigador, tiene más preguntas que certezas.