FUE SIN QUERER QUERIENDO

Mirá que hay que ser cretino

...

...

Claro, los palestinos pusieron el cuerpo justo por donde iban las balas del ejército israelí. Estuvo lento el informe, podrían haber hablado de sabotaje palestino.

NOS CAGAN EL NEGOCIO

Es comprensible el rechazo al acuerdo nuclear con Irán. Porque Israel necesita un demonio terrorista para justificar su desmedido gasto en armas y, más que nada, para justificar su política genocida en varios lugares, pongo por caso, Palestina.

Firmar un acuerdo con Irán significa el comienzo del fin para el negocio del terror que produce Israel, que además exporta con sustanciosos beneficios.

El rechazo es la queja por la pérdida de un mercado. No se dejen engañar por las pretensiones de estadista de Netanyahu: lo que está detrás, por el costado y por delante es un negocio que se termina. Ojalá.

...

...

¿Asi que Irán es una amenaza para la paz en Medio Oriente?

¿Y por casa como andamos Benjamín?
...

Nota: por otro lado me pregunto ¿por qué un acuerdo Irán-Argentina sirve para encubrir un atentado y un acuerdo Irán-otras potencias es histórico? Que se yo, por ahí confunden los parámetros.

LA CASUALIDAD PERMANENTE II

Quizás esta noticia sirva como pista.

Y explique el entusiasmo de Nisman contra Irán.

...

...

Tanta casualidad che.

Y yo sin peinarme.

SE VIENE EL PINOCHAZO

A estos dos señores les va a crecer la nariz.

...

...

Si, tienen unas ganas de usar la diplomacia.

HABLANDO DE AMENAZA PARA LA PAZ

El que busca "consenso" para atacar Irán es Netanyahu y su corte de halconoes y resulta que la amenaza para la paz de la región es el país al que quieren atacar. S´tamos todos locos s´tamos.

...

¿JUSTO VOS?

Mirá quién habla de "dejar condiciones previas de lado". El que no quiere dejar de lado las hijaputeces que hace cada día en la Franja de Gaza, en los territorios ocupados, el que no piensa abandonar el afano y colonización de más territorios. Ese mismo y su Estado piden a los palestinos que dejen de lado "sus condiciones previas". Condiciones que son básicas: que los israelíes dejen de robarles más tierras. Ni más ni menos.

Ay Tutatis.

...

...

Cinismo sin límites con apoyo incondicional de Obamalandia.

MUERTE NATURAL

El título indica que tres "civiles palestinos" "murieron" en "ataques de tropas israelíes a la franja de Gaza". Si la cosa hubiera sido al revés, si los muertos fueran israelíes caídos en un ataque por parte de comandos palestinos, el titular diría "Palestinos asesinan a tres israelíes". Pero son palestinos che. Que tanta preocupación.

...

...

Benjamín Netanyahu dirá en algunos días que los Palestinos no realizan verdaderos esfuerzos para lograr la paz. Y en ese momento intentará que nadie recuerde los esfuerzos israelíes para que la paz no llegue de ninguna forma, dado que una paz entre Israel y Palestina arruina muy buenos negocios. Siempre lo logra, cosa of mandinga che.

¿ALGO MÁS?

Se supone que Israel está en tratativas con Palestina para solucionar "el conflicto" que existe entre ambos países. Conflicto que podría resumirse en que Israel sacó corriendo a los palestinos de sus hoganes, a sangre y fuego, los confinó en algunas zonas que se parecen bastante a un campo de concentración, lugares a los que no cesó de bombardear, mientras seguía avanzando en el terreno desplazando más y más palestinos.

Ahora, Benjamin Netanyahu pone "condiciones" para alcanzar la "paz" con Palestina.

Más que condiciones, parecen un ultimatum.

...

Nota:

Lindas condiciones: que los palestinos no retornen a las tierras que les afanó Israel y que si hay un probable Estado Palestino, que esté desarmado para evitar "futuros conflictos".

¿Cómo pudieron rechazar antes esas condiciones los palestinos? De jodidos que son nomás.

Un Estado Palestino desarmado al lado mismo de Israel, estado mercenario, armado hasta los dientes.

No parece un gran negocio.

Tal como se puede comprobar, Israel quiere nada más y nada menos que la legitimación de su despojo.

DE VICTIMARIOS A VÍCTIMAS

¿Adivinen qué dijo el Primer Ministro Israelí sobre el ataque de sus soldados a la flota humanitaria?

Si. Adivinaron.

LA PAJA EN EL OJO AJENO

Hoy comienza la cumbre sobre Seguridad Nuclear en Washington. Allá en Obamalandia. El "eje" de la discusión será "la amenaza terrorista". Aunque dudamos mucho que EE.UU. se denuncie a sí mismo. Es una paradoja (o parajoda) que el "anfitrión" de esta cumbre sea el único país que usó la bomba atómica en una guerra, más precisamente dejando caer dos artefactos nucleares sobre dos ciudades japonesas: Hiroshima y Nagasaki.

El propósito de Obama Bin Laden es por lo menos sospechoso: "El propósito de Obama es lograr un consenso internacional sobre el riesgo que entraña el desarrollo atómico no necesariamente militar ante la eventualidad de que ese material caiga en manos de grupos terroristas no estatales, entre ellos, Al-Qaeda."

En la práctica esto significa limitar el desarrollo de la energía nuclear con fines pacíficos. Limitación que regirá para otros países, dado que EE.UU. y sus aliados se evaden de cualquier responsabilidad en ese sentido. O sea, Obamalandia pretende presionar al resto de los países para que no desarrollen la energía nuclear, dejando ese desarrollo en manos de países de una moral "previsible". O sea, ellos.

La nota del diario La Nación indica que hay "dos grandes ausentes". Y previsiblemente habla de Irán y Corea del Norte: "...uno de los asuntos centrales será el plan nuclear de Irán." 

En el artículo no se menciona en absoluto la actitud de Israel, de su Primer Ministro específicamente, Benjamín Netanyahu, que no asistirá a la cumbre para evitar que se lo presione por el Tratado de No Proliferación Nuclear. 

Entonces uno dirá: che, Benjamín será incorporado de jure al "eje del mal". Pero no, como es un amiguete de Obama Bin Laden la opinión correspondiente fue ésta: "Israel es un estrecho aliado y esperamos seguir trabajando con él en asuntos vinculados a la seguridad nuclear". El que dijo ésto fue Mike Hammer, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional.

Eso también es previsible.

La paja en el ojo ajeno.

Lo dicho.

UNA CASUALIDAD DEMASIADO CASUAL

Viejo como estoy, comienza a cumplirse aquella sentencia de que el diablo sabe por diablo pero más sabe por geronte. A esta altura de los acontecimientos, he dejado de creer en las casualidades.

Sobre todo en esas casualidades que son tan convenientes para algunos personajes a los que una casualidad vuelve a posicionar o los disculpa de sus crímenes.

Por ejemplo Nicolas Sarkozy al que le dieron una paliza en las elecciones. Entonces, mágicamente aparece la ETA, mata a un gendarme francés y Sarkozy se transforma en un líder firme y seguro que muestra una "imagen" de padre protector y confiable. (Es importante señalar que la agencia EFE usó la foto de un ciudadano vasco que no tenía nada que ver con el atentado).

O como Benjamín Netanyahu e Israel, cuestionados ambos mundialmente por insistir en la construcción de casas en Jerusalén Oriental, territorio en disputa. Justo cuando estaban en el ojo de la tormenta, cuando todos elevaban sus voces para condenar esas acciones, un grupo terrorista que adscribe a Al Quaeda lanza un misil sobre una población israelí y convierte en víctima al victimario. Al Quaeda, un grupo terrorista que parece laburar para Israel y EE.UU. porque cada vez que se manda una de las suyas le brinda argumentos a esos dos países para endurecer sus posiciones o forzar acciones.

Demasiado conveniente. Una casualidad que no lo parece en absoluto.

Claro, tengan en cuenta que yo suscribo teorías conspirativas.

NOTA:

Obsérvese el tratamiento de Clarín sobre el lanzamiento del cohete sobre Israel. Sobre todo la denominación "Andanada".