A veces el conservadurismo ultramontano de los columnistas de La Nación sorprende.
Sorprende porque, a pesar de las evidencias, siguen defendiendo lo indefendible. En este caso y en un mismo movimiento de pinzas, la Campaña del Desierto y el despojo a los pueblos originarios que sigue ocurriendo sin prisa pero sin pausa. De cualquier manera La Nación se empeña en luchar contra la memoria.
La sorpresa (y la defensa) proviene de un hippie arrepentido que ahora muestra la hilacha en The Nation, Rolando Hanglin.
En la columna
del día 22 de setiembre de 2009, Hanglin escribió:
...
"Muchos argentinos (sobre todo, los jóvenes) creen que los mapuches fueron los habitantes originarios del suelo argentino, donde vivieron pacíficamente criando a sus ovejas y tejiendo sus ponchos, sin ser molestados durante todo el lapso de la colonización española (digamos entre los años 1500 y 1850) hasta que la codicia de los estancieros blancos impulsó al general Julio Argentino Roca a expulsarlos de sus tierras. Esa sería la explicación de la limpieza étnica - o genocidio- realizada en 1879 con la llamada Campaña del Desierto.""Como es un tema complejo, que ni siquiera se estudia en el colegio secundario como parte de la historia argentina, no me atrevo a despachar una opinión "impactante" a través de estas líneas. Apenas sugiero a los interesados repasar algunos libros de etnografía, o por lo menos algo más profundo que un manual de historia de primer año, donde se dice poco y nada."...
Le faltó nombrar a Osvaldo Bayer como culpable de estas "creencias". Pero ahí está Hanglin, munido de sus profundos conocimientos científicos.
Conocimientos que lo llevan a proferir estas conclusiones:
...
"Pero atención: en esa historia, que tiene muchos capítulos y muchos matices, no hay buenos y malos. No hay ángeles. No hay víctimas. No hay "mapuches". No hay "genocidio". No hay habitantes originarios, o mejor dicho sí los hay: originarios de Chile.""Pero, si vemos los hechos históricos, no parece el caso de una "indemnización" o la "devolución de sus tierras originarias, usurpadas por el cristiano". Eso no sería justo para todos los patriotas que murieron en esta guerra de 50 años y los paisanos que fueron degollados, sus mujeres violadas, sus hijos secuestrados."...
¿Le suena familiar esta argumentación? Si claro. Hanglin no ha dicho nada original. Su
"pensamiento incorrecto" no es tal. Su pensamiento incorrecto es más bien pensamiento hegemónico apenas disfrazado. Es la voz del conquistador, que Hanglin a través de La Nación sigue manteniendo vivita y coleando.
Pero la columna de Hanglin no se quedó sin respuesta.
Una de las más representativas provino del
Consejo Directivo de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Sospechamos que esta gente sabe de lo que habla:
...
"El Consejo Directivo de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, en su sesión del 13 de octubre, aprobó la siguiente declaración de repudio, ante la aparición de numerosos artículos periodísticos que agravian al pueblo mapuche en diferentes diarios de circulación nacional, regionales y locales del norte de la Patagonia. Estas notas desacreditan la pre-existencia del pueblo originario mapuche, desconociendo las legislaciones vigentes y la producción científica de las últimas décadas."Visto la declaración de la Junta Departamental de la Carrera de Ciencias Antropológicas del día 6 de octubre del corriente, que repudia la nota publicada por Rolando Hanglin en el diario “La Nación” titulada “Pensamientos incorrectos. La cuestión mapuche”, así como diferentes artículos periodísticos que vienen publicándose con el mismo tenor, y considerando: - Que estas notas periodísticas tienen como punto en común desacreditar la pre- existencia del pueblo originario mapuche desconociendo sus reivindicaciones, las legislaciones vigentes y la producción científica de las últimas décadas. - Que los medios de comunicación contribuyen a la formación de la opinión pública respecto de los motivos por los cuales luchan estos pueblos. - Que la lucha del pueblo mapuche por la tierra viene siendo silenciada y reprimida por la presión que ejercen los intereses de grandes corporaciones inmobiliarias en la región. - Que estas notas no son ajenas a estos intereses, dado que tergiversan los contenidos de las reivindicaciones mapuches reproduciendo una perspectiva racista y esencialista acerca de los procesos identitarios. - Que en ellas se emplea la perimida denominación de “araucanos” (en lugar de mapuche), siendo ésta rechazada por los integrantes de este pueblo por su carga peyorativa, y por ser una denominación impuesta por los españoles. - Que la Constitución Nacional del año 1994, con la sanción del artículo 75, inciso 17, ha incorporado el reconocimiento de la preexistencia étnica y cultural de los Pueblos Indígenas con rango constitucional. - Que desconocer el derecho de cualquier grupo humano a construir su propia identidad, no sólo implica la negación del criterio válido en términos científicos de la auto-adscripción, sino también el jurídico, ya que el artículo mencionado de nuestra Constitución Nacional obliga a “Garantizar el respeto a la identidad” de los pueblos indígenas."...
Pero Hanglin
contraatacó, con lo que él cree que es ironía. Pobrecito.
...
"No faltará algún insolente que se pregunte: "¿Y qué tiene que ver la Facultad de Filosofía y Letras con la columna de un periodista sobre la cuestión mapuche? ¡Es como si opinara el Instituto Nacional del Cine o la Cámara Argentina de la Construcción!"."...
Resulta Rolandito que en la Facultad de Filosofía y Letras se cursa la carrera de Antropología. Y la Antropología Rolandito tiene que ver con los mapuches. ¿Viste? La relación no era tan complicada. Si vos hablás de los mapuches, con poco conocimiento de causa, es justo y necesario que la carrera de Antropología de la Facultad de Filosofía y Letras responda con conocimiento de causa. Le llaman "ciencia" Rolandito. Y no hay ironía que valga.
...
"Las tierras pertenecen a sus pobladores originarios. Por ese motivo, las provincias de Santa Cruz, Chubut, Neuquén, Río Negro, La Pampa, Mendoza, San Juan, San Luis y Buenos Aires deben ser devueltas íntegramente a las comunidades mapuches, sus dueñas legítimas. Esto suma un 70 por ciento del territorio nacional."...
No Rolandito. No es así. No confundir gordura con hinchazón. Es como pensar que, porque vos andás en bolas sos un indio. Los dos razonamientos son definitivamente estúpidos.
...
"¿Cómo puede acreditarse que una persona pertenece a la etnia mapuche si no tiene apellido mapuche, ni habla la lengua mapuche? Tanto un detalle como el otro se deben al genocidio de Juan Manuel de Rosas, Facundo Quiroga, Julio Roca, Conrado Villegas, Lorenzo Vintter, el coronel Granada, Federico Rauch, Adolfo Alsina, Estanislao Zeballos, el Perito Moreno, Domingo Sarmiento y Emilio Mitre. Es decir: han bautizado por la fuerza a los aborígenes, obligándolos durante generaciones a hablar el castellano. De esta manera, sólo resta un modo de pertenecer a la etnia, que es "declarativo". En esta modalidad, pertenece a la nación mapuche todo aquel que se declara mapuche. Y listo. No importa si es argentino o chileno, ya que las repúblicas de Argentina y Chile son posteriores a la existencia de la etnia mapuche. No importa el apellido; es igual."...
Esto podría llamarse el argumento hijo de puta. Porque es un argumento hijo de puta. No se puede saber quién es mapuche porque los mataron. ¿Se acuerdan de Videla? "
No esá, no existe, es un desaparecido, no tiene entidad...". Rolando, tampoco fuiste original.
...
"Existe el peligro de que el imperio incaico se reconstituya y reclame nuestras provincias del Noroeste. Se le responderá que la soberanía originaria es anterior a la incaica, que recién se estableció en 1450. Otro peligro: el Reino de España podría reivindicar su gobierno sobre toda esta parte de América, pero también debe ser descartado por excesivamente moderno: nunca anterior a 1492, año de la primera invasión de Colón. "...
No Rolando. Esto es desviarse del tema. Para justificar el despojo ridiculizás el reclamo. Y en el revuelto argumental perdés de vista la Conquista, el Genocidio y otros detallitos que el nudismo claramente oculta.
...
"¿Qué hacer con los gringos, es decir los pobladores de origen europeo (o asiático) que se han adueñado de estas comarcas, multiplicándose de modo alucinante? ¿Qué hacer con un Alfredo De Angeli, un Litto Nebbia, un Alejandro Lerner, una Cecilia Roth, un Ricardo Alfonsín, un Chango Spasiuk,un Bruno Gelber, un Cristiano Rattazzi, un Fabián Giannola, un Tomás Abraham, un Ernesto Sábato, un Gabriel Batistuta, y otros 30 millones de argentinos blancos? Muy simple: pueden volver a sus países de origen o conchabarse como esquiladores, peones o puesteros en los campos de los señores Nahuel. "...
Ay Rolando. Ahora, para seguir legitimando el despojo de los derechos de los pueblos originarios, apelás a figuras destacadas de los que llegaron luego. Pero se te ve la marca de la gorra Rolando
"30.000.000 de argentinos blancos". ¿Tengo que agregar algo?
