PARA QUE QUEDE CLARO BETTY

No hay derecho a la autodeterminación en un territorio invadido, los invasores no tienen ningún derecho a la autodeterminación porque son, antes que nada, invasores.

Usemos un for example que hasta Sarlo podría entender: ponele que le metemos onda e invadimos Londres. Vamos así, munidos con boleadoras inteligentes y les dejamos el tujes mirando al sur. Ponele. Cachamos el lugar ése en donde hacen el té Big Ben e instalamos allí nuestro comando central.

Tenemos suerte (porque dios, ya se sabe) y resistimos el ataque conjunto de la OTAN y la Commonwealth y los sacamos vendiendo almanaques por el Támesis. Ponele. Y resistimos y resistimos hasta quedarnos ahí cien años. 

Entonces nos mandamos una consulta a nuestros colonizadores -los que trajimos nosotros y los que se vinieron porque les prometimos cada cosa- y les preguntamos si quieren pertenecer al Reino Unido ¿a que votan en contra? A eso le llamamos "autodeterminación" y, cuando rechazamos mediante el apoyo unánime de otros pueblos invasores como Bolivia, Venezuela o Ecuador a las fuerzas conjuntas de UK y EE.UU. decimos que hacemos tal cosa para defender la "autodeterminación" de los colonos, los invasores.

Luego más adelante les damos una medalla dado el coraje mostrado para defender la "autodeterminación". Parece que me mamé con Legui ¿no? Bueno, cambiale los nombres y tendrás ésto.

...

MESSAGE IN A BOTTLE

Ah si. Un fuerte mensaje.

...

...

Los kelpers dicen que tiene derecho a opinar sobre su futuro: pero claro, por supuesto. Lo que no tienen derecho es a decidir el futuro de un territorio que no les pertenece, unas islas en la que están como usurpadores.

Por otra parte, el tipo que habla en el artículo dice que el referéndum mostrará que la mayoría de la gente está muy contenta con ser territorio de ultramar británico. ¿No me digas? ¿Qué otra cosa va a mostrar?

Pero permítanme la observación: lo que los kelpers opinen no interesea un cuerno porque la cuestión de fondo no son los supuestos "derechos" de los invasores. Lo que se discute es la soberanía y no la voluntad del usurpador que obviamente defenderá a quien le permite seguir manteniendo ese status.

Asi que, a otro dog con ese bone. ¿Cachai?

SIN DUDA

Los isleños son británicos. Eso no está en discusión. Lo que se discute es en dónde quieren ser británicos. Porque pueden ser británicos todo lo que quieran pero están en territorio argentino usurpado. Ahí está el punto. Pueden ser lo que quieran y eso no cambia el hecho de que están en Las Malvinas como invasores.

Asi que señores, no ha lugar. Nadie estorba su "decisión" de vivir como británicos. Pero, oh detalle, Las Malvinas son argentinas.

...

LA SOLUCIÓN SARLO

Un detalle Don Ban Ki: la población kelpers no es una "población colonizada". Es la población "colonizadora", en resumidas cuentas, la población usurpadora. Los colonizadores para más datos. O sea, si arrancamos pensando que los kelpers son los pobladores de un territorio colonizado por Incalaperra, vamos mal y terminaremos peor. Digo,  de pronto, me parece.

...

...

Porque, pensar así, usar esa hipótesis, dibuja un escenario ficticio, inexistente, otorgándole a los kelpes categoría de víctimas cuando son parte del equipo victimario.

DE BUENAS A PRIMERAS

Resulta que me enteré que Argentina había invadido las  Islas Malvinas. Y que los isleños, los Kelpers, eran los invadidos. Y que teníamos sed de sangre (debe ser por nuestra herencia moldava). Haber sabido antes.

...

"Si los argentinos renunciaran a sus demandas, no habría necesidad de tener tropas"

...

Ah bueno, kelpers stand up.

¿POR ELECCIÒN?

Según el Gobierno británico, "los habitantes de las Falklands son británicos por elección. Son libres de determinar su propio futuro y no habrá negociaciones de soberanía al menos que los isleños lo deseen".

...

Eso dice el Foregein Office. Pero ponele que los habitantes de las Falklands eligieran ser argentinos ¿qué haría Gran Bretaña? ¿Respetar su "autodeterminación"? Si. Ja.

ACÁ ESTÁ EL PUNTO PARA PONERLO SOBRE LA "I"

Los señores isleños que viven en Malvinas viven ahí porque el Reino Unido invadió las islas y lo dejó para mantener lo robado. O sea, esa joda de la "autodeterminación" es una broma de mal gusto, dado que no son ellos los habitantes originarios de la zona y tampoco son los habitantes originarios del país al que esas islas pertenecen. Entonces, autodeterminación las pelotas.

La figura de la autodeterminación sirve en el caso de una población que ha vivido siempre en un territorio en el que luego surge una disputa de soberanía, o del que alguien los quiere sacar pa´fuera como trapos con piojo para inventar un estado nuevo, por ejemplo, los palestinos que fueron desplazados a sangre y fuego para fundar Israel en los territorios afanados.

En el caso de los palestinos no les permiten la autodeterminación, porque por historia y por derecho, elegirían volver a los lugares que les pertenecen. Entonces los señores estadistas se pasan por ahí la autodeterminación.

Pero como los kelpers forman parte del escuadrón de ladrones, ahí sí, la autodeterminación "sirve".

Ergo.

Como los kelpers son parte de la fuerza de ocupación no pueden hablar como si fueran los habitantes originales del lugar, porque no lo son. Que permanezcan ahí gracias a un despojo no les otorga ninguna prerrogativa, porque la situación inicial es que su permanencia es fruto de un robo, de una usurpación. En calidad de invasores no poseen derechos especiales, excepto claro el de las armas. No hay ningún derecho adquirido en juego porque no los tienen.

Y no están en condiciones de juzgar la política de un estado soberano que quiere recuperar desde siempre el territorio robado. No están autorizados a hablar de "chantaje" o "amenaza" porque no son más que invasores, y los invasores no están en condiciones de poner en tela de juicio las acciones que lleve adelante el país usurpado. 

Los kelpers (insisto, kelpers) no pueden hablar como un pueblo soberano sobre el que pesa la amenaza de una represalia. Porque no son un pueblo soberano. Son invasores en territorio extranjero. Ése es su status.

No lo tienen que olvidar.

...