miércoles, 5 de octubre de 2016

¿PARA CUANDO LA DEROGACIÓN DE LA ASAMBLEA DEL AÑO XIII? ¡SI NO RESTABLECEN LA ESCLAVITUD NO SEREMOS COMPETITIVOS!

Dos cosas ha hecho la soja: lograr que recordemos el apellido de este señor, Grobocopatel, Gustavo y por otro lado, que el nombrado sea cada vez más, como decirlo ¿cretino?
No es que esa condición sea una anomalía en los hombres del "campo" ("campo" que no es todo el campo, sino un "campo" muy exclusivo en donde el consumo de Toyotas Hilluxs es el pan de cada día) cuyo arsenal ético está dominado por una mezquindad y voracidad infinitas. Ya lo hemos visto y comprobado con creces a lo largo de toda la historia de nuestro país.
Pero el vampirismo que la soja impulsa alcanza límites insospechados generando individuos únicos. Uno de esos ejemplares notables es Grobocopatel, Gustavo, que por sus condiciones debería llevar en el pecho la preciada cocarda que entrega la Sociedad Rural Argentina cuando se junta a oler bosta y festejar su argentinidad.
..
...
Enojado porque Macri, Mauricio contó los porotos y descubrió que no puede desangrarse entregándole aún más rentabilidad al "campo" quitándole las retenciones exiguas que le dejaron, no porque no tenga ganas sino porque viene un año electoral y alguien tiene que pagar las facturas (retenciones que gravan lo que los sojeros no pueden devolver, el uso del suelo, un suelo cuyas condiciones les asegura una ganancia jugosa en cualquier tiempo que sea, un suelo que no es un factor productivo en el que tengan que invertir demasiado sino que viene dado) se despachó con uno de sus pensamientos más agudos: si no les quitan el resto de las retenciones habrá menos empleo y más pobreza.
Y uno se pregunta, y le pregunta a Grobocopatel, Gustavo ¿cómo podría ser eso? Más que nada porque para el cultivo de su yuyito de oro solo hace falta un obrero cada 500 hectáreas. Con lo que tenemos que la generación de mano de obra (ergo, empleo) que propicia "el campo" y la soja es mínimo, por así decirlo, ridículo. No logro comprender la relación entre la derogación de las retenciones y el aumento de la pobreza y el desempleo. Ya que el complejo sojero no es un generador de empleo significativo. O sea ¿si les quitan las renciones aumentará el empleo? Ponele que así sea, el promedio es un obrero cada 500 hectáreas. ¿Esa sería la contribución sobre el empleo? Más peregrina aún es la consideración acerca de la pobreza. ¿Qué tiene que ver la quita de retenciones con el aumento de la pobreza? Por más puentes dialécticos que uno quiera contruir la respuesta es: ninguna. De hecho, la relación es inversa: a medida que disminuyen las retenciones aumenta la pobreza porque las contribuciones (mínimas, esas que les regaló Macri) que el "campo" se guarda para sí y que gravan una renta extraordinaria obtenida con el uso de un recurso estragégico no van a la sociedad en forma de impuestos. Entonces, el estado tiene menos recursos. 
Que Grobocopatel, Gustavo diga que es al revés muestra en todo su tamaño el apetito insaciable de estos próceres a los que ningún gobierno les ha ajustado las tuercas de verdad por el momento. Y creeme que hace falta ajustarles las tuercas, incluso desarmarles el quiosquito, porque la bonanza del "campo" es inversamente proporcional al bienestar de la sociedad.
Si al "campo" le va bien por lo general a la sociedad le va mal porque los señores nosferatus no están dispuestos a contribuir ni con un terroncito de tierra al desarrollo del país. Un país que ellos quieren preindustrial y si es posible, con esclavos.
Si Grobocopatel, Gustavo sigue en la misma línea en cualquier momento solicita la derogación de la Asamblea del año XIII.

12 comentarios:

Moscón dijo...

El momo benegas, entre felación y felación a la patota de grobo que tan gustoso realiza, merece tirar algunas palabras esclarecedoras del intríngulis.

Dormidano dijo...

Moscón:
Tiene razón. No se puede privar el Momo de esclarecernos en esta ocasión que la vida la presenta.

RT dijo...

Triestamentalismo feudal

¿Cómo era la sociedad francesa pre-revolucionaria?

La sociedad del llamado Antiguo Régimen, era de carácter -triestamental- y sin movilidad social. Los estamentos privilegiados eran el primero y el segundo, compuestos del clero y la nobleza respectivamente. El tercer estado era el grupo más heterogéneo, compuesto por burgueses, artesanos y campesinos. Estos grupos eran no privilegiados.

El abate de Sieyes definió con precisión cómo eran concebidos y cuáles eran las aspiraciones de quienes componían este grupo: “¿Qué ha sido hasta ahora el Tercer Estado? Nada. No examinaremos el estado de servidumbre en que ha gemido el pueblo durante tanto tiempo, así como tampoco el de coacción de humillación en que se lo mantiene todavía. (…) No es sino demasiado cierto que no se es nada en Francia cuando no se tiene para sí más que la protección de la ley común; si no se puede invocar ningún privilegio hay que resolverse a soportar el desprecio, la injuria y vejaciones de toda especie. (…) El tercer estado no ha tenido hasta ahora verdaderos representantes en los Estados Generales. Así, sus derechos políticos son nulos. ¿Qué pide el Tercer Estado? Llegar a ser algo.(…) El pueblo quiere ser algo…”

¿El no pago de impuestos era el único elemento distintivo entre los diferentes estamentos?
No, el factor primordial era la posesión de la tierra; la nobleza era en Francia el 2% de la población y poseía el 35% de las propiedades; la burguesía era el 15% de la población y poseían otro 35%; los obreros, artesanos y agricultores conformaban el 98% del capital humano pero eran poseedores de pequeñas parcelas que sólo representaban el 2% de la superficie francesa.


De: http://www.elhistoriador.com.ar/aula/moderna/la_revolucion_francesa_1.php

ram dijo...

No, Dormi, disculpe pero no puedo permitir que usted insista en ese terrible error, no puede ser que piense que en esta Argentina tan sabiamente conducida por nuestro virrey sobremonte (santo patrono de la guita fugitiva) y sus laderos prat grasa, moscato bullrich y tantos otros (como grobito...), llegue a conclusiones disparatadas como ésa de derogar la asamblea del año 13, 1813; no, Dormi, graso error el suyo... primero porque no hay que perder de vista el margen de chamuyo que ofrece la citada asamblea, lo bien marketineada que está esa cosa de la no-esclavitud y demases tonterías de la dignidad humana, la libertad y demases pavadas similares... no jodamos, Dormi y hablemos en serio, tener esclavos no es negocio, saque cuentas sencillas nomás, un negro común, don Zoilo digamos, siendo "libre" usted le paga (parafraseando a nuestro héroe san mauricio de asís) "lo mínimo a lo que puede aspirar" y que se mantenga solo (o se muera despacito, lo que salga primero, bah!), en cambio don Zoilo como esclavo es (acá le jodo la teoría) un bien de capital, sí, es como un mueble, una máquina, una cosa con precio, "valor de mercado" que le dicen y, obvio, en el valor está la necesidad del mantenimiento, sí, llevándole el apunte a usted, don Zoilo es equivalente a la Hilux.... déjese de joder quiere?, de dónde saca esas ideas locas?... y lo peor es que quiera comprometer a tanto argentino de bien en su cruzada, tenga cuidado que el desratizador moldes anda suelto....

Q dijo...

Dormi: No les de ideas.

Anónimo dijo...

LO QUE PASA ES QUE TODO DEPENDE DE EN QUIEN ESTE EL DINERO DE LAS RETENCIONES.
EN MANOS DE UN GOBIERNO MAS POPULAR QUE PIENZA EN EL REPARTO Y EN FOMENTAR UNA CONSTRUCCION ECONOMICA, UNA PROMOCION DE LAS INDUSTRIAS EN UNA COSA,
PERO EN MANOS DE MAURICIO ES UN:

UHMMMM RETENCIONES

UUUHMMHMM MI COMIDA FAVORITA.

ENDEUDAMIENTO DE 50 MIL MILLONES EL PLATO PRINCIPAL Y DE POSTRE

UUUMHHMM REETENCIOONESS.

Anónimo dijo...

Se acuerdan de cuando Grobocopatel era kirchenrista y bueno???
http://www.cfkargentina.com/cristina-inversiones-grobocopatel/

El tipo iba a Venezuela de la mano de CFK a firmar acuerdos
http://www.iprofesional.com/notas/42420-Chvez-firma-un-acuerdo-de-siembra-con-Grobocopatel

Que paso? Cambio Grobocopatel o cambiaron los kirchenristas?

Anónimo dijo...

la pirinola rosada DE MAURICIO le dijo todos ponen
y los sojeros tienen que entender que son sojeros

que gaucho viene de gauchada

que los pobres son pobres y que......

TODOS LOS ARGENTINOS PONEN
Y MAURICIO SACA TODO
JU JU JA
JU JAJU
SOJEROS
SEDUCIDITUS Y A BANDONADITUS
Y ENCIMA UNO SOLO COSECHO TODITUS.

Dormidano dijo...

Anónimo 14:04 (sospecho de su identidad pero calculo quién es ud.):
Se ruega no usar el "todos". En este blog y yo como su alma mater hemos considerado a Grobo siempre de la misma manera: un cretino. Acá no hacemos la vertical amigo. Le pifió de quiosco.

Anónimo dijo...

DISCULPE DON LENTES TIENE RAZON, MAS BIEN ME REIA DEL QUE SACA TODO

Anónimo dijo...

POR OTRA PARTE SOY DE UNA PROVINCIA, NO SOJERA NI CEREALERA, LAS PROPIDADES SON MAS CHICAS, EL CULTIVO MAS INTENSIVO, GENERA MAS EMPLEOS Y UNA RIQUEZA MAS REPARTIDA ENTRE MAS PRODUCTORES, POR LO TANTO EL MONOCULTIVO NO ME CUADRA, COMO ACTIVIDAD A REALIZAR A ULTRANZAS, TENDRIAN QUE VER COMO DIVERSIFICAN EN UN CIERTO PORCENTAJE EL ASUNTO, AUNQUE LA MANO VIENE AL REVEZ EL MONO CULTIVO DE SOJA SE HA EXPANDIDO A OTRAS REGIONES.

Dormidano dijo...

Anónimo:
A mi tampoco me gusta el monocultivo ni la empresa que trae en ristra: Monsanto.