Cuando leo las columnas escritas en los diarios de Obamalandia sobre la invasión a Afganistan me pongo a pensar si de verdad se creen sus propios argumentos.
El editorial del Financial Times que publica El Cronista, se pregunta la razón por la que atacaron Afganistan y se contesta:
"Para evitar que Afganistan se convierta en un estado fracasado y un refugio para terroristas".
...
...
La postura que asumen de salvadores del mundo, medidas de la democracia, ejemplos de "libertad", es patética. El problema es que ese mesianismo perverso los empuja a destruir todo lo que no se parezca a su cercenado estilo de vida.
Con la mayor prepotencia se arrogan el derecho de calificar al resto del orbe en torno al Eje del Mal. Sin medir sus palabras, con el mayor desprecio por el resto de la humanidad, deeclaran a éste o aquel lugar como cuna de terroristas o santuario de la violencia. No dudan una sola vez sobre su derecho a invadir y atacar, para ellos ése es un privilegio que tienen y no se discute.
...
...
La fatuidad y prepotencia de los "cruzados de la libertad" es tan inconmensurable que no son capaces de apreciar que ellos no son la solución sino el problema. Todas sus dudas giran en torno a su presunta mala estrategia y no a la inmoral invasión del país.
Pero claro, ellos son los yanquis que marchan con los santos, confiando en dios y etc.
...
Nota:
Los documentitos que se filtraron en Wikileaks sobre los crímenes de guerra en Afganistan no parecen preocuparle a los muchachos del Financial Times. Al fin y al cabo mataron a todas esas personas para otorgarles libertad, un estado decente, etc.
