ADEPA SE ATACA DE NUEVO

Pobre libertad de expresión y de prensa en manos de entidades como ADEPA.

...

...

Como soy un racionalista de mierda, intentemos comprobar eso de que hay problemas con la libertad de expresión y prensa. Veamos:

...

 ...

Es evidente: no hay libertad de prensa ni de expresión.

ADEPA Y LA CONDENA AMENAZA

No les quedaba otra que "condenar". Pero es ADEPA por lo tanto, aprovechando la condena que no condena, amenaza con mayores catástrofes. Según el comunicado de la entidad, la culpa es del gobierno. 

Si recorren con atención el comunicado verán con qué sutileza ADEPA apaña a los agresores y los justifica. Una delicia del periodismo independiente. Mientras habla de tolerancia, claro está.

...

¿SINCERICIDIO? ACÁ TENÉS UN SINCERICIDIO

Primero, una falacia: "Los ciudadanos deben leer, escuchar o ver lo que quieran". Pero claro, eso nadie lo discute. El punto no son las acciones de los ciudadanos, que en este caso son postulados como consumidores, sino la producción de los mensajes. Porque una forma muy efectiva de escamotear opiniones es monopolizando la creación de los contenidos. Entonces, la capacidad de elección de "los ciudadanos" queda en la práctica, anulada.

Y luego el sincericidio: "Cuando la prensa es cómplice del poder, estamos en serios problemas”. No le han mentido Don Morales. No le han mentido.

...

DOBLE MANO

...

La libertad de expresión es un camino de doble mano.

Por un lado diarios como Clarín, La Nación, Perfil y satélites pueden publicar lo que tengan ganas, lo que se les antoje las veces que deseen. Eso es perfectamente legítimo, es más, yo me liaría a sopapos con cualquiera para defender el derecho que tienen esos medios a decir lo que tengan ganas, lo que se les antoje las veces que deseen.

Por otro lado, esas declaraciones emitidas por los primeros pueden ser contestadas, refutadas, aprobadas, criticadas y todo lo que se les ocurra las veces que se les ocurra por los segundos, los aludidos por las declaraciones de los primeros, los denunciados por los primeros y así. Porque la libertad de expresión vale tanto para los primeros como para los segundos.

Y se la tienen que bancar ambos, porque la libertad de expresión está conformada por las dos posibilidades. De hecho, la ausencia de una u otra daría por resultado la no libertad de expresión.

Los medios citados al comienzo, "los primeros", estaban acostumbrados a decir lo que tenían ganas, las veces que se les antojaba cuando deseaban (y esto está muy bien) sin recibir a cambio ninguna respuesta: porque nadie se atrevía a contestarles, porque no convenía contestarles o porque no existía la posibilidad de contestarles. En ese sentido, la libertad de expresión no era tal, estaba mutilada y no escuché a ninguno de esos medios despotricando contra esa mutilación. Básicamente, porque la voz que se escuchaba casi con exclusividad era la de "los primeros".

Ahora las cosas han cambiado y a la libertad de expresión sin mutilar le llaman injuria, ataque a la prensa, atentado contra la convivencia democrática, etc.

Y dicen todo éso porque alguien les contesta y la respuesta se escucha.

Los que hemos recibido palos y gases en pos de conseguir la libertad de expresión nos alegramos por las dos cosas: por la posibilidad de que los primeros digan lo que quieran decir y por la posibilidad que tienen los segundos de contestar.

Amén.

...

(Foto afanada de acá)

SIGUE LA OLA DE ATROPELLOS A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Si señor.

Por ejemplo hoy, fueron expulsados del país ocho periodistas, dos canillitas, tres loros buchones y un tipo que leía el diario en el colectivo a la vista de todo el mundo.

En función de semejante estado de cosas, los señores defensores de la libertad de idem concurrieron al despacho del Clepto Cobos, que para la libertad de empresa es una fiera, y le expresaron sus cuitas. Esto ocurrió antes de que fueran encarcelados.

Menos mal que esta gente nos defiende. Me quedo más tranquilo, te voy a decir.

...