MEA CULPA

...

Lo peor de un libro de autoayuda no es su escasa calidad literaria, el uso pertinaz de lugares comunes, frases hechas y cliches, la ausencia absoluta de una argumentación lógica en las proposiciones presentadas, etc. No.

Lo peor de un libro de autoayuda es que quiere convencer al sujeto que él es el responsable de no tener "éxito", no "desarrollar su potencial", no "alcanzar la felicidad". Como si el tipo viviera como una isla en medio de la nada, el estafador que ejecuta libros de autoayuda, trata los problemas sociales como si se fueran problemas individuales. Mediante ese recurso endilga al individuo la culpa por su situación, que es propia pero también compartida, y le brinda una coartada a los que tienen el chupetín por el palito que están profundamente interesados en evitar ser cuestionados por sus actos.

El libro de autoayuda camufla con tenacidad la naturaleza de los problemas colectivos, que son sociales, y los traslada a la esfera individual, atribuyéndole al sujeto la culpa por ellos. Lo que dicen esos libros siempre es lo mismo: Ud. no llega más alto porque no se esfuerza, porque no libera todo su potencial, porque se autocensura, porque etc. Elaboran una ética del individualismo en donde todo se logra si uno realiza los ejercicios necesarios, se esfuerza lo necesario, se libra de los elementos "tóxicos" necesarios. Con la mayor soltura le auguran al individuo felicidad y realización siempre y cuando se entregue con ímpetu a la causa de sí mismo. 

Dicen que esto es una fórmula infalible.

Pero no lo es. Porque no hay individuos, hay sujetos, sujetos que viven en una sociedad y tienen los problemas que agobian a esa sociedad, y, como el lector habrá advertido, si un problema es social, la solución al mismo es social.

Pero ninguno de esos libros dice nunca cómo hacer para juntarnos y solucionar los problemas sociales que nos afectan como sujetos de una sociedad en particular. Ésto último se denomina política. Pero claro, si uno apela a ese término tan devaluado y pasado de moda ¿cómo podremos alimentarnos del combustible espiritual, encontrar al que se afanó el queso o buscar el tesoro del alquimista en el patio de la casa? También habrá advertido el lector que estos últimos ejercicios son individuales, solitarios, y la presencia de otro es más bien un elemento perturbador (tóxico). Claro, apelar a la conciencia colectiva es una antigüedad y además, no permite vender libros.

Algunos de estos chantautores sostienen que alguna vez alcanzaremos una "masa crítica de bondad" que nos permitirá por generación espontánea trasladarnos a otra etapa cósmica. Tengo una noticia para todos esos señores y para la manga de ingenuotes que siguen su prédica: eso no pasará. Porque la suma de las partes no da por resultado un todo (calculá que hasta Durkheim se había dado cuenta de ese hecho elemental), que un todo, una sociedad, es fruto de un esfuerzo colectivo, en donde conviven consensos y disensos. O sea, si todos somos "buenos" (y discutiremos alguna vez que significa la buenura) no obtendremos como resultado una sociedad más buena, mejor. Creer semejante mito es como confiar en la teoría del derrame capitalista.

La respuesta es política, acción colectiva, trabajo mancomunado, laburo de a pata en torno a la mejora de la sociedad, con todas las espinas que eso supone. 

Hay una verdad que por elemental por lo general se nos escapa: yo soy más libre en tanto el otro sea más libre. Esto sería superar el estatuto jurídico de la libertad: mi libertad termina donde comienza la de los demás. Falso. La libertad se suma, no se resta.

Los libros de autoayuda sostienen que la libertad es un hecho individual. Que puedo ser libre y feliz solito mi alma. Nada está más lejos de la verdad.