José Piñera, hermano de Sebastián Piñera el Presidente de Chile acaba de publicar un artículo en The Economist. De acuerdo a su vocación multimedial, lo difunde en Twiter.
Recordemos que Piñera, José, defiende con uñas y dientes la dictadura de Pinochet, entre otras linduras como ésta o ésta otra o todas éstas.
Ése Piñera, José es el que dice lo que dice con una soberbia propia de los liberaloides latinoamericanos que han escuchado las trompetas furibundas de la economía friedmanita. Por supuesto, Piñera, José, apela a esa formulita ramplona que consiste en tildar de populismo todo lo que no se aproxime a sus propias ideas que no son otra cosa que la voz amplificada de Milton Friedman (si de honestidad intelectual habláramos, ideas bastardas que estos señores replican sin el menor análisis en los países que tienen la desgracia de sufrir sus acciones). Dicen "populismo" en forma peyorativa para denigrar cualquier proceso que no se aproxime a su ideal de libertad, o sea, libertad de mercado que es más o menos lo único que interesa.
Curiosa idea de libertad tiene Piñera, José, al defender la libertad defendiendo una dictadura. Ezquizofrenia de los liberales en América Latina, que son liberales en economía y conservadores reaccionarios políticamente hablando, que no han dudado (ni dudan) en apoyar dictadores que lleven adelante sus ideas.
Ése Piñera, José, es el que publicó el artículo, vos fijate.
...
...
Nota:
Piñera, José y sus delirantes amigos liberales en economía y conservadores reaccionarios en política se solazan de un supuesto triunfo en un debate vía Twiter entre Piñera, José y Naomi Klein.
...
...
Estuve chusmeando el debate, que dadas las veleidades intelectualoides de Piñera, José, publicó completo en su propia página Web. Lo que él y sus secuaces tildan de "demolición" más se parece a un monólogo enloquecido de Piñera tratando de responder, sin lograrlo, los argumentos de Naomi Klein. Usando éso si, todas las argucias posibles, como corresponde a un buen sofista.
Bueno, el liberalismo te hace éso en la cabeza. Creer que hablar mucho, desgranar argumentos técnicos de dudosa legitimidad y cosas por el estilo, refuta la realidad. Pobrecito.
6 comentarios:
Mi dio. Estuve leyendo algo del debate, es como imaginarse a Feinmann el malo "intentando" discutir algo con... no sé, Lacan.
Que revolcada, hermano.
Ni entiendo por qué la mina le dá calce. Encima la agita: "¿What are you smoking?"
Que papelón.
La cosa lilitesca de aseverar "el fin del kirchnerismo" lo empuja para abajo un poco más, si es que es posible.
Gracias por compartir, Dormidano.
Siempre dependen de la muerte para poder aplicar sus políticas,o para adjudicarse un triunfo,siempre.
Cuando no pueden matar directamente están esperando que el destino les allane el camino.
El neoliberalismo en necrófago y parcadependiente.
En fin,es triste que no se hayan enterado que la "muerte de las ideologías" y el "fin de la historia" que dictaron por decreto no se plasmó en la realidad.Ni la historia ni las ideologías les dieron ni cinco de pelota.
Saludos.
Hay que ser generosos con estos especímenes, se necesita ser muy, pero muy poquita cosa para creerse las propias mentiras.
Además, que un cura divague acerca de lo que está bien o está mal, bueno, es su negocio desde hace 2 mil años, pero este boludo, con esa cara de boludo, con ese cuento de boludos para boludos peores que él que recita, ...es mucho.
¿Se la imaginan a la Naomi, toda misha, susurrando: "ay, papito, vení, demoleme toda"?
No sé ustedes pero por estos días, le daría una beca al cleto para que vaya a hacer un cursito de administración de tiempos al pedo con este figurín - ¿no sería una buena manera de unir lo útil con lo bello?
El 11-11-10 en la Columna ¿En la repetición está el gusto? el comentarista "ReyArturo" sostenía:
Los lectores de La Primera, en su gran mayoría, son de izquierda. La mayoría votarán por quien represente esa tendencia.
Soy liberal, odio los dictadores, detesto la dictadura del "pensamiento único".
Wikipedia. La expresión pensamiento único (del francés pensée unique) es una fórmula retórica de cuño reciente, que forma parte del ideoléxico político actual, generalmente utilizada en el mundo político-mediático para descalificar a las ideas que, en opinión de quienes lo emplean, serían hegemónicas o dominantes. Grupos que tienen cada uno un pensamiento determinado y opuesto pueden acusarse mutuamente de practicar un pensamiento único.
Mi voto es mío. Sólo a mí represento.
Veo que eres un lector de cierto director de diario de cuyo nombre no quiero acordarme. Lo digo por lo de Piérola, Pardo, Leguía, Prado, Belaunde y García.
Respeto tus ideas, Espartaco.
Respecto a Cuba, concerniente a lo que escribiste ayer.
-No hay bloqueo sino "Embargo", diferente. El Congreso de EE UU lo hizo Ley debido a la expropiación de bienes de ciudadanos estadounidenses a los que la Revolución no compensó ni un centavo.
-Los cuabanoameriacanos, los gusanos, le envían a sus parientes cerca de 2,000 millones de dólares al año. El Gobierno cubano se apropia del 30%.
-Los EE UU le exportan alimentos y medicinas a Cuba de riguroso contado. Más de 250 millones al año."
Mi respuesta, que no publicaron, fue:
Ya que mencionas la Wikipedia te recomiendo leas el término Neoliberalismo, donde dice (y la Wikipedia no tiene nada pero nada de izquierda):
El término neoliberalismo proviene de la abreviación de neoclassical liberalism, es un neologismo que hace referencia a una política económica con énfasis tecnocrático y macroeconómico que pretende reducir al máximo la intervención estatal en materia económica y social, defendiendo el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país...
Suele considerarse, erróneamente, como una reaparición del liberalismo decimonónico. Sin embargo, al contrario de éste, no rechaza totalmente el intervencionismo estatal y además guarda una ambigüedad ideológica..."
Y ya que estamos consultando fuentes de internet, tengo una de primera mano. Una que no podrás menospreciar. Ahí dice, entre otras cosas, que:
Fueron los gobiernos de Margaret Thatcher, y Ronald Reagan los que dieron un brusco viraje, recuperaron las viejas ideas liberales y las aplicaron con un éxito espectacular. (ver Como Reagan ganó la Guerra Fría). Desde principio de los años 80, el liberalismo volvió a considerarse como la única forma adecuada de gobernar. Era el nuevo liberalismo, el neoliberalismo."
(http://www.neoliberalismo.com/ques.htm)
Ya ves como no se hace ningún roche en aceptar que sí existe y hasta da fechas. Y nombres: Ronald Reagan. El mismo que invadió Granada, el que bombardeó Libia, desangró Nicaragua (con dinero del narcotráfico), etc. Junto a la no menos democrática Thatcher, la que dejó morir a los huelguistas de hambre y se ganó a pulso el muy "liberal" apodo de "Dama de hierro"
Lo cual demuestra, como decía, que no sólo los lectores de La Primera se diferencian, si no también los neoliberales: hay unos menos deshonestos que otros.
Sobre Cuba, usted que es amante de las estadísticas no conoce la ultima votación ONU sobre el tema? 187 paises en contra, entre ellos el Chile de Piñera, La Colombia de Santos (y antes de Uribe), toda Europa (Francia, Alemania, Inglaterra que tienen posiciones durísimas contra Cuba), etc en contra de ese bloqueo y usted lo defiende (con el cuento que es 'SÓLO un embargo')? Excelente ejemplo del más puro 'liberalismo' en política internacional defender un bloqueo que el mundo condena.
El 12-11-10 en Salario y sindicato mínimos, ReyArturo publicó (luego eliminado) lo siguiente:
Por qué pararse en los 600? ¿Por qué 800 o los 1.000? ¿Por qué no dólares o euros en lugar de soles? Los que defienden el salario mínimo como don César Lévano, no tienen ninguna teoría sobre cómo se forman los salarios en el mercado. Ninguna. Ni buena ni mala. Los salarios se acuerdan en función, esto no le extrañará a nadie, del valor que puede aportar el trabajador a la empresa. Hay trabajadores que no pueden aportar mucho. A la falta de formación suman otros condicionamientos. A lo mejor, para ciertos trabajos, no son capaces de aportar lo suficiente como para poder ganar un salario que esté por debajo del mínimo fijado por el Gobierno, de modo que los salarios mínimos les expulsan del mercado. Los jóvenes pierden oportunidades para formarse trabajando, y con ellas su capacidad para progresar profesionalmente.
El salario mínimo crea el subempleo y la informalidad. Impide que el empleo crezca al limitarlo. Alemania no tiene salario mínimo. Dinamarca no tiene salario mínimo. Italia no tiene salario mínimo. Ni falta que les hace. Si lo que deseamos es mejores empleos y de mejor calidad, dejemos de ponerle trabas a la libertad.
Los maîtres à penser de la izquierda peruana como don César Lévano deberían renovar su manera de pensar. No deben renunciar al pensamiento crítico, desterrar etiquetas y fórmulas que nunca funcionaron. Aceptar la realidad empírica de que la libertad económica funciona es una asignatura pendiente de cierta izquierda peruana.
Más abajo cito el comentario de un vocero miembro del gobierno de un país de nuestra Latinoamérica, hoy enfrentado a problemas económicos creados por ellos mismos:
``La economía está sometida a tensiones y transformaciones. Y el principal desafío es el cambio de mentalidad que durante muchas décadas propició el igualitarismo, el paternalismo, el pensamiento centralizado en que esperamos que la decisión venga de arriba, hasta para dar un paso mínimo. Es ahí donde más se puede tropezar. Transformaciones que tienen que cambiar una serie de reglas del juego, como el hecho de que todos hemos estado desconectados de alguna manera del mercado, en el sentido más general, y por tanto desconectados de la economía''
¿Qué país es ese? Cuba. El vocero es don Ariel Terrero (Cubadebate) comentando las “desnacionalización” de medio millón de cubanos."
Esta vez no pude responder nada. Desde ese día no puedo publicar, ni con mi nick ni con otro nick. Hasta me cree una cuenta en Disqus, pero igual no puedo.
Lo que quise comentar, en respuesta al comentario eliminado de ReyArturo fue esto:
Y por qué no mejor rebajarlo a 400 o A la mitad, 250, nomás? Si los que generan la riqueza son los gerentes, si los que crean empleo son los empresarios, si el país se desarrolla gracias a los inversionistas. Por qué tanta contemplación con los trabajadores si, según García, según Calmet, gurús neoliberales, son sólo unos "comechados"?
Y mandemos al diablo a la OIT, CIDH, a la Constitución y demás hierbas.
El mundo está realmente de cabeza. Es como si el dueño del santo terminara por ser echado de la fiesta.
Los que defienden el salario mÍnimo quizas no tengan una teoría sobre cómo se forman los salarios, pero los neoliberales no tienen ni la mas minima idea de cómo se crea, cómo se genera la riqueza (de las naciones, de las sociedades.)
Mejor dicho, sí que tienen ideas, y mañas, pero para escamotear, ese hecho: la generación de la riqueza. Y para embellecer la expropiación de las manos de sus verdaderos creadores (que SÓLO poseen su fuerza de trabajo) para ir a parar a manos de los que poseen los medios de producción , y las finanzas.
Alemania no tiene salario mínimo, ni Dinamarca, ni Italia. En síntesis Europa está hasta las patas. Habrá que prepararse para una inmigración masiva de europeos que vendrán a quitarnos nuestros muy remunerados puestos de trabajo tercermundistas.
De donde más vendrán será de Francia, donde están luchando porque no les suban la edad de jubilación de 60 a 62. Segurito que se vienen de cabeza aquí a Perú (donde la edad de jubilación es de 65).
Hay que ser bien miope o bien obtuso, o bien malvado para enfocar las cosas de esa manera.
Finalmente dejo unas declaraciones de una personalidad que se ha manifestado a favor de la subida del salario mínimo, y más aún le parece insuficiente. Al final les digo quién es:
Ese mecanismo redistributivo es una iniciativa muy popular y difícilmente cuestionable por cualquier candidato. Y sonaría mezquino que los empresarios salgan ahora a protestar por un incremento tan pequeño de S/.50. Según un estudio de la Confiep cuando la presidía Salvador Majluf, lo ideal sería que el mínimo siempre se ubique en un equivalente a $300 (o sea, unos S/.840 en estos días) para que sea efectivo..."
Qué personaje es? Aldolf Mariátegui. Aunque ustedes no lo crean.
Publicar un comentario