...
¿El "Pueblo"? No no. Una parte del pueblo. No "El Pueblo". Está muy bien que salgan a la calle a hacerse cargo de sus opiniones y reivindicaciones. Lo que está mal es jugar a que los que participen del cacerolazo son "El Pueblo". Porque no lo son. Son una porción del pueblo de la nación Argentina, una porción que hasta puede ser una amplia mayoría pero la existencia de al menos un solo sujeto que no comparta la postura de los caceroleros refuta la expresión "El Pueblo va por todo". Una parte del pueblo saldrá a la calle. Con todo derecho por otra parte. Pero esa porción no puede autotilularse "El Pueblo" porque ejerce en ese sentido una sustitución que implica que los intereses que sale a defender a la calle son los intereses de "todos" y eso no es así.
Treparse al pedestal de esa manera supone además una actitud de infundada superioridad: los demás son tontos, o están comprados o simplemente son cretinos. Por eso no deben hablar, no comprenden cuál es la verdadera situación, los llevan de la napia, el choripán y la coca, etc. Por eso pensamos por ellos. Porque "El Pueblo" somos nosotros. Menuda violencia te voy a decir.
Supongamos por un momento que otra porción del pueblo decida salir, otro día en otro momento, a oponerse a las consignas del 18 de abril. Esa porción ¿no es "pueblo"? Huelo un tufo a ortegaysaggismo enorme en este asunto.
Al definirse a sí mismos como "El Pueblo" deciden que son "hombres pueblo" y no "hombres masa", remoquete que le aplican a los que no comparten sus opiniones. Jodido el asunto, muy jodido. No pensar en sintonía con el autointitulado "pueblo" supone que el disidente no merece consideración alguna, porque no es "pueblo". Hablando de intolerancia y confrontación.
¿Qué tenemos luego de este razonamiento? ¿Pogroms?
Sobre el "todo" por el que esta porcíón del pueblo piensa ir hablaremos luego.
