martes, 2 de julio de 2013

LA CARROÑA

Hay que ser un cretino inmenso o un estúpido profundo para extraer esta conclusión del excelente artículo de Florencia Saintout. Decir que "formula una insólita teoría" cuando en realidad, en el marco de un análisis del papel de los medios de comunicación en la cobertura del crimen de Ángeles Rawson, le da nombre a lo que hemos visto en los medios serios diciendo que "alguna responsabilidad del horror de Angeles le cabe a la construcción del relato periodístico" es una burrada pavorosa, una chicana odiosa o una incapacidad manifiesta para comprender un texto.
...
...
De todas formas el artículo de Infoburdo (y otros) no hace más que reforzar la palabras de Saintout, por si hiciera falta alguna prueba más.

13 comentarios:

ram dijo...

Bueno, Dormi, para consuelo piense en lo que diría la hoy asustada virgen del periodismo más serio, nuestra señora de las lanatas, "GOEBBELS, GOEBBELS PURO" y si eso no es así, le pega en el palo, los aprendices haciendo méritos para cumplirle a su maestrito, rengo y teutón.
No son "acusados" de asesinos, no, son definidos como carroñeros, un rol que en la naturaleza es necesario, pero entre nos, es sencillamente inmundo. Y se saben inmundos, por eso se hacen los sensibles, los ofendidos, los de lecturas torcidas, son perfectamente conscientes de la mierda que son.

Moscón dijo...

Pero mirá vos,así que el manijeo morboso magnificado hasta el delirio de hecho,se convierte en insólita teoría cuando se lo enuncia.
Otro insólito dedo apuntando la luna.

Dormidano dijo...

Ram:
Yo quiero pensar que saben y se hacen los boludos.
La otra opción, que lean y no entiendan lo que leen, es mucho peor.

Dormidano dijo...

Moscón:
Nunca mejor dicho, los imbéciles mirando el dedo que apunta a la luna.

Eduardo dijo...

Dormidano, el tema es que vos no reparás en que la mina esta es ''ulta k'', ahi está la clave de todo...

Dormidano dijo...

Eduardo:
Pero claro.
Yo sabía.
Si es así a priori es deleznable.

Es patético comprobar el nivel de lectura que tienen los que escriben estas notas: no digo que la tengan atada en epistemología, pero por lo menos no elucubrar nada si no tienen idea...

Adrian Anido dijo...

No son tontos, si, tal vez, un poco brutos, pero la peor cualidad que tienen es la soberbia, creen que todos nosotros sí somos estúpidos y nos pueden vender cualquier cosa, por ahí pasa la razón de toda esta basura que escriben

Adrian Anido dijo...

Me puse a leer los comentarios de los "lectores" de Info Bae, ahí empiezo a entender un poco, si este pasquín es una cloaca, no se imaginan las cucacachas que incuba, realmente da mucha verguenza leer la mierda que escriben los lectores enfermos de odio como una jauría desbocada por la nota canalla que acaban de leer. Por supuesto que ninguno se molesto en ir a la fuente y leer la columna de Página. Realmente estas cosas son las que a veces me hace pensar que seguimos fallando...

Dormidano dijo...

Adrián:
Yo creo que no. Y uno su segundo comentario a éste. Los tipos saben para qué público escriben, tienen la certeza de que no van a revisar la nota original y se tomarán de la absurda interpretación que ellos mandan como titular.
Saben además que son tipos que no se pondrán a indagar sobre la verdadera naturaleza del artículo sino que reaccionarán en superficie, como en casi todos los casos.
Lo saben.
Y lo sabe también "Muy" y la carroña que publica cosas como las que han publicado.
No solo es culpa del que le da de comer, también la responsabilidad está en el chancho.

Nando Bonatto dijo...

a la piba Angeles la han matado cien veces los chacales de la prensa amarilla

Adrian Anido dijo...

Dormidano:
Trabajan para audiencias redundantes entonces, como diría Artemio?

Dormidano dijo...

Nando:
Satamente.
Y la siguen asesinando: lo de "Muy" fue la cereza del postre, pero todo lo anterior y lo posterior califica como basura mediática.

Dormidano dijo...

Dormidano:
Diría que si.
Me quedé pensando en Althusser (el desolado Althusser), cuando decía que la ideología interpela al sujeto cara a cara y que es la forma en que se representa su vida, no cómo vive, sino cómo se representa a sí mismo su existencia.
Esa representación es la que objetiva en sus elecciones, en sus opciones de vida.
¿Qué es lo que pensará de su propia vida alguien que compra un diario porque en la tapa está la foto de una adolescente muerta? ¿Cuál será la representación que opera en este caso?
Uno no puede parar con las asociaciones: de Althusser me fui caminando por la vereda hasta el frente de la casa de Herbert Marcuse y su "Hombre Unidimensional", ese espantajo que consume cosas como "Muy" y de ahí salté a Gilles Delleuze que indicada que una vida cada más individual es cada vez menos vida.
Y me paro acá porque me ataca la depresión y no habrá Shopenhauer que me salve ni Wigner que rompa la función de onda.