domingo, 30 de diciembre de 2012

MALTHUS ATACA DE NUEVO

...
Ah, ya está: "Así, la desigualdad se explica por diferencias en los ingresos individuales, pero también porque el tamaño medio de las familias pobres casi duplica al tamaño de los hogares de mayor nivel de ingresos", destaca el informe." 
Me lo esperaba. Esos pobres de mierda que encima de ser pobres no se cansan de tener hijos. Siento cagarles la hipótesis señores de IDESA. 
Tanta palabrería al pedo para decir, medio entre líneas, que los pobres son pobres y además tienen mala fe. ¿No me creen?. Lean y vean: "la Asignación Universal potencia las desigualdades ya que opera como un factor de inducción a la natalidad entre los más pobres."
Pobres y en reproducción, una cagada ¿no?
Quizás si miraran entre los artículos que Uds.mismos publican encontrarían algunos razonamientos interesantes, digo, de pronto, me parece.
Para "medir" estas cosas hay que tener en cuenta todos los factores. Una palabra para Uds."estudiosos": redistribución. Anótenla para futuros ejercicios investigativos. La cosa no consiste en disminuir "pobres" haciendo que no se reproduzcan, manga de lombrosianos elementales, la cosa es eliminar las causas de la pobreza y de esa forma, disminuir la pobreza hasta hacerla desaparecer.
Ahí está el secreto.
Detrás de tanto boludeo lo que hacen es nada más ni nada menos que defender el "ingreso" de los que la tienen amontonada.

4 comentarios:

iris dijo...

Como que los números no dan. Si alguien es millonario y tiene un hijo que mantener y otra persona trabaja por diez dólares la hora y tiene 7 hijos ¿Realmente se puede decir que la desigualdad es por el número de hijos?
Son canallas, sí, y malos matemáticos también.

Dormidano dijo...

Iris:
Creo que los podríamos juntar con los científicos del post anterior.
Peticiones de principio indemostrables camufladas como informes rigurosos.

Cosmocosme dijo...

Esto me recuerda a ese bloguero (¿cómo se llamaba?), hace unos años, y su "teoría de las dos columnas" ("TDC", recuerdo que la consignaba, tal vez para darle una pátina de rigor a lo que todas luces no tenía rigor por ningún lado), con la cual proponía lisa y llanamente el control de natalidad(de los pobres, por supuesto).

Pero hora se entiende todo... Si los "cientistas" de la Austral se dan el lujo de mandar fruta (siempre en la misma dirección, claro está) a cuatro manos ¿qué esperar de un bloguero con similar carga de prejuicios no admitidos como tales?

Que tenga un buen final / principio de año.
Le mando un abrazo.

Grupo de Expertos en Todo dijo...

Cosmo:
Uhhh, no me lo acuerdo al nombre pero a esa pseudo teoría sí.
Lo que no sabía el quía ése es que lo que él decía ya lo había propuesto Malthus hace un tiempo y los augenecistas ingleses.

Que el año le arranque con salud y esperanzas Don Cosmo!!!