...
No hay relación directa alguna entre la incorporación de PCs e Internet en la escuela y una mejora sustancial de la educación. Ese vínculo no se verifica porque, aquí entre nosotros, no existe. Parece que uno se pone a declamar obviedades, pero es necesario decir en estos tiempos de fetiches tecnológicos que la computadora e Internet son herramientas. Ni más ni menos. Y sirven como éso, como herramientas.
Todo el resto es el uso que se haga (o no) de esas herramientas en el proceso de enseñanza-aprendizaje.
Otro dato insoslayable (¿también obvio?): para que la PC e Intenet sirvan para algo es necesario primero, ante todo, usar el cerebro. Si. Esa antiguedad tan pasada de moda. ¿En qué me baso para semejante afirmación? En mi propia y evidente brutalidad. Resulta ser que mis capacidades tecnológicas no son descollantes, programador medio pelo, con una que otra maña "tech" aprendida de tanto transitar el mundo virtual. Para mi Internet es una herramienta fundamental y logro ubicar en ella cientos de datos, informaciones, fuentes directas, etc.,etc. ¿Encuentro esas cosas porque soy un as de la red? No. En absoluto. Tengo éxito buscando porque ¡oh sorpresa! poseo una formación anterior obtenida en un espacio tan prosáico como un aula.
Así nomás, con pizarrón, uno que otro mapa y ante todo, un profesor. Las habilidades básicas que pongo en juego para que Internet sea una herramienta útil las obtuve en otra parte.
Es evidente que se desarrollan competencias diferenciadas si uno usa como soporte una herramienta u otra, pero esas capacidades en torno al instrumento no garantizan otra cosa que aprender a manejarlo. De ahí a que sirva para mejorar la educación hay un paso enorme que tiene que ver con cosas muy distintas.
Creer que por instalar una PC, brindar acceso a Internet o facilitar netbooks, la educación mejorará por arte de chip es un error. Un tremendo error.
La mejora pasa por un abordaje profundo del proceso educativo, su reconsideración, un análisis serio y riguroso de todas las instancias involucradas (en donde la investigación educativa debería ser protagonista), una revisión desapasionada de la formación docente, y ante todo, retomar la discusión acerca de los fines de la educación, o sea, la imprescindible política educativa que unifica los esfuerzos buscando uno o varios objetivos.
Pensar que una herramienta resolverá todos los problemas es una simplificación peligrosa y con poco futuro.
7 comentarios:
¿El cerebro podría funcionar de igual manera si el cuerpo no poseyera extremidades y sentidos, siendo éstos instrumentos, herramientas de aquél para poder comunicarse, extenderse y actuar sobre el mundo?
Toda otra herramienta es la extensión del cuerpo, con más alcance, fuerza, destreza, precisión, brutalidad, rapidez que las propias extremidades y sentidos.
¿Es entonces concebible un "pensamiento" aislado del mundo que lo rodea o forma parte de él?
¿Qué marca el límite, si lo hubiera, entre el pensamiento y lo demás si aquel toma forma y dinámica en tanto el medio que lo rodea?
¿Es concebible en 2011 un pensamiento interactuando con el mundo sin un sistema informático de por medio donde ese medio es controlado, estimulado y movido a través de computadoras?
Maradona se quejaba que le cortaron las piernas. Un sujeto urbano, niño o adulto, pediría que no le corten los cables, porque es a partir de ellos que recibe un altísimo porcentaje de su educación, diversión, comunicación y posbilidad de interacción, sea para cruzar con verde, para acceder a una bibliografía o para vivir en sociedad.
El planteo del texto de la nota se observa en el del docente promedio que está teniendo la obligación de integrar la computadora al aula y le dice a los alumnos que, por ahora, las dejen bajo el banco apagadas, porque es él quien no sabe qué hacer con ellas mientras buena parte de esos alumnos ya poseen la familiaridad con el artefacto o al menos ese artefacto ya le da esa motivación que los docentes dicen que los alumnos no tienen para querer aprender una materia. O sea, tienen una herramienta de oro para que los chicos aprendan y no la sabe usar para la docencia.
Consideremos que eso que se plantea sobre el pizarrón, mapa y docente fueron los instrumentos que nos rodeaban a los medio-jovatos cuando habia que "aprender". Libro, cuaderno, lapicera, biblioteca, calculadora. Sin eso, no podríamos habernos considerado "aprendidos". Hoy, la computadora es todo eso junto y lo demás es obsoleto o casi. Por eso es que no sólo la computadora es una enorme herramienta que ayuda a igualar a niños de la Caba y de La Cava al permitirle acceder exactamente a la misma información, conocimientos y herramientas, sino que es parte del kit de supervivencia.
P.D.: la incorporación de compus al ámbito escolar podría "haber esperado" a que los docentes se capacitaran al respecto pero el cambio debe producirse, por el momento, en simultáneo porque los chicos crecen y los docentes no son lo que se dice "fáciles" de convencer para que se capaciten y para que cambien su prejuicio respecto de que los chicos no tienen motivaciones.
K:
Comparto lo segundo, el docente no está preparado para la incorporación de la informática al proceso de enseñanza.
Sostengo que se usa a la PC y a Internet como fetiche.
Porque, tal como Ud. dice y yo afirmo, son herramientas.
El entorno cambia y las herramientas también. Incorporarlas al asunto proporciona una oportunidad más, pero por sí misma, una herramienta no garantiza nada.
Como estudié allá lejos y hace tiempo, el componente más poderoso de un sistema informático es el cerebro, que adiestrado puede extender su brazo al infinito. Sin ese primer instrumento trabajado y desarrollado, una herramienta es tan inutil como una heladera eléctrica en 1700.
Cambiar el portafolios o la mochila por una maquinita,si no se acompaña de una mejora en los contenidos de los planes educativos va camino al embrutecimiento.
Actualmente la gimnasia para ampliar el poder cognitivo en los pibes goza de una laxitud exasperante,en el área que sea.y esto expresado en una menor carga de datos y ejercicios de abstracción.
Mi pibe va a escuela técnica y comparo sus carpetas con las mías y es para ponerse a llorar,y no es culpa del docente ya que este debe dar la materia ajustándose al plan de estudios que marca el Ministerio de Educación.
Mi esposa,docente(profe de biología),me explica que se ralentizó la instrucción desde la primaria,para que los mas duros de entendederas no quedaran afuera por lerdos,lo cual me parece una verdadera basofia atrasar a la mayoría por una minoría rezagada.Inclusión,si,pero no a costa de nivelar para abajo.
Y esto empezó con Alfonsín y su ley federal de educación.
Hay algo en lo que creo que las maquinitas van a hacer una contribución importante y es con la idea ésa de la "educación divertida", esa pretensión ridícula de enseñar jugando y con el alumnito feliz y sonriente - Matemáticas, especialmente.
Con la maquinita el chico tiene mucho margen para divertirse, pero para usarla tiene que tomarla en serio, aprenderla en serio y tiene la chance de estimular la curiosidad, las ganas de aprender lateralmente por encima del penoso nivel de los programas vigentes (que no vienen de hoy sino de los sucesivos "procesos" que nos tocó padecer, aramburu, onganía, videla y la sublime laucha riojana).
Es una herramienta y el chico lo sabe, todo un progreso.
Moscón:
Planes de estudio y condición de los docentes serán temas de la semana que viene. Y coincido, nada puede mejorar si jugamos toda la guita a una sola ficha.
Hay buenos indicios, pero hace falta más que eso en el tema educativo.
Ram:
En parte si. En esto habrá una segunda lucha que dar: pelear contra el monopolio del soft que promueve programas "friendly" que son una versión informatizada del asunto del perro de Pavlov.
La lucha se dio el año pasado y Cristina recibió al CEO de Microsoft en la Rosada...
¡Hoy hay netbooks para todos!
Una producción interesante sobre la "lluvia de netbooks", aquí:
http://maestrosconstruyendo.blogspot.com/2011/05/preguntas-colectivas-
sobre-la-lluvia-de.html
Saludos.
Publicar un comentario