El Sheriff del Mundo está enojado con China.
¿Por qué? Porque China está ganándole en el terreno económico. Y como de alguna forma hay que revertir la tendencia (nadie le tiene que ganar al Sheriff porque él está armado ¿entendés?) el camino elegido consiste en "castigar" a la economía China mediante una ley votada en EE.UU.
El detalle, que no es menor, es que China también tiene esas cositas llamadas armas. Y son bastante quisquillosos con su propia libertad de acción. Porque son Chinos ¿viste? (nada más a los chinos se les puede ocurrir hacer enojar al Sheriff). Asi que mucha pelota no le dan a estas bravuconadas, pero las anotan en una libretita que tienen al lado del mostrador. Como quien dice, van amontonando motivos.
Verán la respuesta del señor que habla en nombre de la tienda de Ramos Generales ahí en China:
"El portavoz del Ministerio de Comercio, Yao Jian, dijo en una conferencia de prensa mensual: (el Proyecto de Ley)"Va contra los hechos y carece del apoyo de las normas de la OMC".
Yao reiteró la postura de China sobre que los patrones de crecimiento en los países desarrollados, especialmente el consumo excesivo, eran la raíz de los desequilibrios económicos mundiales, no el yuan."
En criollo: vayan a joder a otra parte con esos argumentos. Deteniéndose en las palabras de Don Yao podremos descubrir que no se le movió un pelo, ni a él ni a China. Yao Jian respondió a la amenaza con una tranquilidad que carcajeate Wang Chan Kein: "Va contra los hechos y carece del apoyo de las normas de la OMC"
Ni siquiera se molestó en enojarse. Y además, usó el argumento preferido del Sheriff: atenta contra las normas de la OMC. ¡Chinito picarón! La famosa cucharada de la sopa propia.
Claro, el asunto es que el Sheriff no puede meterse con China porque China está calzada (no solamente armas tiene China, sino una porción enorme del comercio mundial de la que no puede prescindir el Sheriff).
Aunque el Sheriff tiene que mostrar ante el mundo que él es el macho alfa. Por eso este párrafo final:
¿Justo le hablas de paciencia a los chinos?
Estas amenazas comienzan a sonar patéticas, te voy a decir.
4 comentarios:
Allá por los 80, Israel desarrolló un avión de combate propio, según expertos era un proyecto excelente - "Laví" (o algo así se llamaba) - Como el sheriff acepta todo menos la competencia, presionaron para que ese proyecto se archivara a cambio de venderles más F 16.
Adivine quiénes - dicen las malas lenguas - compraron ese proyecto, lo vienen fabricando y exportando con buenas perspectivas. Adivinó, los chinitos. J-10 se llama el juguete.
Pero bueno, todos sabemos que fue el sheriff quien inventó la pólvora (¿o fueron las hamburguesas?)
Ram:
Acá cerquita, es más, tan cerca como Argentina, los gringos con ayuda de un muchacho patilludo, impulsaron la desactivación del proyecto Condor.
No les gusta para nada la competencia.
Y mucho menos si es China, porque saben que ahí no les sirve demasiado el alarde.
Sí, aunque en escala lo del Cóndor sea menor (un misil es menos que un avión) lo que me interesaba destacar es la ceguera implícita en el modo de actuar yanqui.
La "necesidad" de tener bajo control a un aliado los lleva a permitir un regalo mayúsculo a un enemigo (potencial,por ahora - efectivo, mañana o pasado). Visión estratégica nula - en otro plano, el mismo Bill Gates también lo plantea, al referirse al muy dificil acceso a la educación superior de negros pobres, latinos, etc. - el costo económico y social (y de seguridad) de la persistencia de guetos - y lo compara con , justamente, China que produce 50 mil ingenieros por año mientras USA apenas 5 mil.
La ecuación es elemental, con semejante desproporción en la producción de capital humano capacitado en tecnología, la brecha hoy existente a favor de USA, va a durar un suspiro y no van a tener cómo recuperar el terreno que van a perder, sencillamente porque se niegan a ver el problema, amparados en el paraguas militar (muy de alta tecnología pero dependiente de insumos y componentes que produce ese enemigo - experto además en copiar, asimilar, mejorar y desarrollar esos juguetitos (lo mismo que supieron hacer respecto a los rusos en los 50, 60, 70).
Ram:
Muchos analistas ya hablan del declive del imperio, indicando evidencias de ese deterioro. Yo a veces coincido con ellos y a veces no.
La principal evidencia que presentan es eso mismo que Ud. señala, la paulatina pérdida de la preeminencia tecnológica y por otro, la tercerización del sector militar.
Interesantes análisis le voy a decir.
Publicar un comentario