En cuestión de excusas todos los días nace una mejor. En este caso el "vocero" de una empresa que estaba demoliendo un edificio histórico en Chacabuco al 1300 de Capital Federal nos explica que, ellos demolieron parte de la casa para que no la usurparan.
Pero no sólo dice eso sin ponerse colorado. Ahí nomás indica que la empresa no tenía intenciones de romper una pieza histórica. No, para nada. Por eso estaban demoliendo la casa en forma clandestina.
Lo que no dice este individuo ni tampoco el Gobierno de la Ciudad (que por una vez movió el culo de la silla en defensa del patrimonio de la ciudad) es que si la demolición se completaba y la construcción arrancaba, la empresa podía ampararse en el inciso de "hecho consumado". Esto es, si la obra está avanzando, ellos tienen el derecho de terminarla. Como ha pasado tantas veces.
2 comentarios:
Soy arquitecta, con lo cual creo que mi opinión es válida en relación a este simple hecho: conservar una fachada, no es conservar un edificio.
"Según el vocero, la empresa no tendría intenciones de romper una pieza arquitectónica histórica y las tareas de demolición contemplarían el mantenimiento de la fachada".
Genial, flaco, tiremos todo el Vaticano pero dejemos la columnata de Bernini... pero andá a freír churros, gilunazo...
Alma:
Algo parecido hicieron con el antiguo Plaza Hotel de Mendoza. Dejaron "intacta" la fachada, pero atrás se mandaron un edificio de mierda, aséptico e informe al que calificaron como "puesta en valor".
Me apabulla la caradurez del tipo "el permiso de demolición tarda..."
Que lo parió.
Publicar un comentario