Ingénuo.
Anotá: siempre puede ser peor.
...
...
El cipayismo de Alasino alcanza niveles impensados.Y además todos sus argumentos se resumen en un gran: porque lo digo yo. Y eso nos tiene que alcanzar porque somos K. ¿Entendés?
martes, 31 de marzo de 2015
ARGENTINA POTENCIAL
...
...
Tremenda nota basada en esta otra nota, también de un rigor periodístico que haría temblar al mismísimo Clark Kent.
Recordemos, ya que estamos, quién es Eduardo Sadous. De paso Clarinete aprovecha para disculparlo, casi le pone el mote de héroe, pero les pareció demasiado. Al menos por ahora.
Es de antología la conclusión de Santorito: esto confirma la denuncia de Nisman. Lo sospeché desde un principio.
Añado, última hora: Santoro "explica" porqué usa el potencial hasta el paroxismo. La explicación es genial.
Añado, última hora: Santoro "explica" porqué usa el potencial hasta el paroxismo. La explicación es genial.
Nota:
Esta operación fue anticipada hace bastante por Roberto Caballero en su programa de Radio Nacional, "Mañana es hoy". Roberto tenía razón.
Ahhh, "Veja" es el centro de operaciones Brasil. Anotalo.
lunes, 30 de marzo de 2015
ADEPA SE ATACA DE NUEVO
...
...
Como soy un racionalista de mierda, intentemos comprobar eso de que hay problemas con la libertad de expresión y prensa. Veamos:
...
...
Es evidente: no hay libertad de prensa ni de expresión.
PARA QUÉ VAMOS A LEER LA ACLARACIÓN
Infoburdo se mandó un artículo con el rimbombante título: "Una revista Italiana calificó a la muerte de Nisman como un "homicidio de estado".
...
...
Para tipos que apenas balbucean el español sería demasiado leer algo del mencionado artículo o, al menos, revisar la web de la revista Impatto. Yo de italiano no sé un pomo, pero para éso están los traductores en línea. Aunque ni para éso les da la cocuzza a estos próceres.
Obsérvese uno de los detalles que señala la revista en su aclaración: "La strumentalizzazione della copertina “Omicidi di Stato”. La revista es del 11 de marzo de 2015. Un poco viejita. Dice en una parte la aclaración algo como: "Es extraño que la web Argentina haya tomado (para acompañar el material inédito de última hora del caso Nisman) una revista – lanzada hace casi un mes, que por su peculiaridad, no puede disfrutar de las últimas actualizaciones."
El resto señores, lo dejo a su criterio.
PARO GENERAL PARA DEFENDER AL 10 % DE LOS ASALARIADOS: ¡ESO ES SOLIDARIDAD!
Lástima que, cuando un porcentaje un poco mayor quedaba en bolas todos estos próceres sindicales no dijeron esta boca es mía.
Lo más buenísimo del asunto es que, para justificar la defensa de un porcentaje bastante pequeño de los asalariados invocan razones ad hoc. De última, planteá esas razones como las motivaciones de un paro y veremos cuánta gente juntás. Salvando las distancias, parece el apoyo de la FAA a la SR, Coninagro y CRA durante el asunto de la 125.
Tengo para mi que, si hubiera transporte, veríamos una adhesión similiar a la que registró el acto del 18M convocado por los próceres Kovladoff y Nelson Castro. Pero como no hay transporte la cosa parece más fuerte de lo que es.
Por otro lado, un datito no menor: resulta que, ponele, un solo tren a Córdoba de 463 personas representa en un día 40 colectivos menos. ¡Cuarenta! Hay algo que estos señores no quieren que ocurra. Eso está más claro que el agua del manantial en la que me enjuagaba la cara allá en el Puelo cuando los incendiarios no habían atacado el parque.
Ahhh, me olvidaba: no podían faltar las amenazas. Otro clásico.
...
...
Y en esta edición: más amenazas para todos.
...
...
Hablando de patoteros.
domingo, 29 de marzo de 2015
¿INVISIBLES?
Ahhh no.
...
...
"Somos el cambio justo".
Consigna para almaceneros.
Las moneditas para no sacar el cambio.
sábado, 28 de marzo de 2015
YA NOS FUIMOS TODOS AL CARAJO
Rucucu, ministro de trabajo de Isabel, delfín del Loro Miguel, guardian de la ortodoxia de la derecha peronista del ´70, un tipo que conocía al dedillo la existencia de la Triple A, un sujeto que era elogiado en las páginas de la revista de la Triple A El Caudillo, ese mismo pedazo de señor, dice lo que dice. Declara como testigo, debería estar en el banquillo por sus propias hazañas.
Yo digo que si Lopecito estuviera vivo, opinaría de política en Intratables.
...
viernes, 27 de marzo de 2015
LAKRA
En los últimos días he recibido, calculo que sin razonamiento de parte de los enviantes, sendos mensajes en donde se me acusa de, a saber: no podés estar en la plaza del 1° de marzo si no te pagaron, no podér ser K gratis. Con lo cual queda en evidencia (menos para mi) que sustento mis opiniones a cambio de un emolumento (que debe estar cobrando otro choripanero). Digo menos para mi que reviso y reviso mi buzón y no veo cheque alguno con el matasellos del gobierno nacional. Por tanto además de rentado soy un boludo sin remedio.
Es curioso que estas personas que me increparon mediante los argumentos citados me conozcan y sepan, porque lo han visto y comprobado, que tengo una independencia de criterio que me ha costado más de un dolor de cabeza. Que me cuesta más de un dolor de cabeza. Lo que no significa que no me equivoque sino que intento fundamentar mis opiniones y las defiendo aún cuando no convenga y cause mal olor en las patas.
Es llamativo que me acusen de percibir alguna retribución cuando saben que me he negado sistemáticamente a participar en enjuagues de diverso color y sabor.
Es más que sorpresivo que me sindiquen como sospechoso de maleabilidad cuando están al tanto de los garrotazos y gases que me cayeron sobre lomo y napia defendiendo lo que pienso, aún cuando la situación no lo ameritara y tal expediente fuera incómodo e incluso, suicida.
Es descorazonador además.
Porque se verifican prejuicios disfrazados de razones.
Prejuicios de los cuales mi existencia es una refutación.
Pero para los increpadores mi existencia no hace más que confirmar sus prejuicios, aún cuando mi praxis sea la demostración palmaria de que sus argumentos son falaces.
Eso no los detuvo, y, lamento decirlo, no los detiente.
Ando por el mundo recibiendo insultos en silencio: gentes que reclaman respeto y tolerancia no me respetan y mucho menos, toleran. Si por ellos fuera me mandarían a un islote abandonado en la profundidad del Mar del Norte. Incluso conociéndome. Porque no opera su discernimiento sino, lo dicho, sus prejuicios.
Gritan a todo volumen pidiéndome que no sea violento, que escuche los argumentos de los "otros", aún cuando mis propios argumentos sean desestimados a priori porque "no podés opinar así gratis".
Me faltan el respeto de arriba a abajo mientras me piden respeto diciéndome que o soy boludo o me hago el boludo o me pagan para que me haga el boludo, situaciones que terminan en lo mismo: soy un boludo en cualquier circunstancia.
Le llaman "disenso" a la supuesta obligación de pensar como esas torres de probidad moral me señalan. Si me aparto un centímetro de esos pilares me dan con una palmeta en los dedos de la mano. Pero en el mismo movimiento me acusan de no escuchar a los que piensan distinto, o sea, de no darles la razón a secas y sin cuestionamiento.
Dicen que soy, somos, violentos, porque respondemos a sus posiciones, oponiéndoles razones distintas. Eso es violencia. Decir que soy un boludo a pedal al que usan o le pagan no es violencia. No no. Para ellos es justicia.
Yo creo, humildemente, que deberían revisar sus argumentos que vienen a coincidir en este caso con sus prejuicios. Porque me acusan, nos acusan, de exactamente lo que son: violentos, intolerantes, sectarios, etc.
Eso si, usan una máscara de buenos modales que da gusto. Aunque cuando los dejan vociferar a gusto y piacere esa máscara también se cae.
Como digo más veces de las que puedo contar, sigue habiendo una diferencia fundamental entre ellos y nosotros. Entre ellos y yo: yo sigo pidiendo justicia, ellos reclaman lisa y llanamente, venganza.
¿NO TE DECÍA YO?
Como decía en este humilde blog, ayer nomás, la justicia ahora es K. Más que nada porque no le hace caso a los fiscales independientes (in the pendiente) que organizan marchas opositoras. Ergo: la justicia le hace el juego al gobierno. Más que nada porque no le hace el juego al partido judicial. O sea, ellos están conformes cuando les dan la razón. Picarones.
Los argumentos de Sáenz son geniales: "cuando la sociedad piensa que la causa no es como la están resolviendo los jueces, es que hay un desfasaje que indica que la Justicia está en crisis".Mirá vos. Resulta ser que una parte nada despreciable de la sociedad piensa (yo entre ellos) que hay muchas causas que no son como las están resolviendo (Papel Prensa ponele, las cuentas secretas, la denuncia de escuchas ilegales de Mauricio Macri, las cautelares contra la Ley de Medios). Entonces, sí, of course, la justicia está en crisis. Sin duda está en crisis. Más que nada porque no se aviene a democratizarse, a comprender que los tiempos han cambiado y que no tienen derecho de pernada sobre la sociedad.
Sobre la porción de la sociedad que piensa que desestimar la denuncia de Nisman muestra que la justicia no es independiente, les digo que la justicia que sostiene la denuncia de Nisman depende orgánicamente del poder económico. Por tanto no es independiente. Claro, si son parte de ese poder concentrado o, por soreteatravesaditis creen que defender a esa porción de la justicia es defender una justicia independiente, les digo que el analfabestialismo político que detentan es más grande de lo que yo pensaba.
...
...
Además, nace un nuevo héroe.
...
...
Un independiente de verdad.
STRONZO
A esta altura de los acontecimientos, las presiones de la Ratta Zzi me tienen podrido. Mirá pibe, si no te conviene el negocio, cachá las valijas y andate a, ponele, un país en donde haya un festival de competitividad, en donde no te cobren impuestos y te hagan caso en el ministerio de economía.
Aunque sospecho que, a pesar de tus bravatas, a vos no te va tan mal gordito y por eso dejás tus nalgas firmemente asentadas en Argentina.
Entonces, si estás en Argentina tenés que cumplir las leyes argentinas. Y si no te gusta, su ruta.
...
...
A mi la tranquilidad de empresarios como el citado me importan tres silbatos. Por mi que se vayan a descabezar hormigas asesinas a lo profundo del desierto.
jueves, 26 de marzo de 2015
¿QUERÉS UN ARGUMENTO VIEJO BAJO UN RAZONAMIENTO ORIGINAL?
Acá lo tenés a Guillermo Kohan jugando a condenar el golpe de estado de 1976 (hace como que, porque ni bien uno rasca la pintura ve que no está convencido de lo que dice) y a su vez, equiparando la dictadura militar nacida al calor de tipos que pensaban o piensan como Kohan con el rol del estado en la economía bajo otros parámetros que no sean los neoliberales.
Es un asco desde que arranca hasta que termina. Pero hay que reconocele a Kohan el esfuerzo de torcer la realidad para acomodarle sus argumentos: eso mismo de lo que los tipos como Kohan nos acusan todos los días "el relato".
Merecen especial mención los sofismas todísticos de Kohan sobre la historia argentina. No hay una sola prueba, todo se sustenta en un gran "porque lo digo yo". O sea, la imposición de dogmas neoliberales a la que nos tienen acostumbrados los friedmaníacos de todos los tiempos.
Peor me quiero parar a los efectos de aplaudir esta acrobacia retórica: "Pero aún en medio de este debate, y fuera de las posiciones extremas por
derecha y por izquierda sobre la violencia de los 70 en la Argentina,
parece existir hoy, a 40 años del regreso de la Democracia, un consenso
mayoritario en el país que rechaza la idea de los Golpes de Estado,
mucho menos aceptaría convivir con el terrorismo de Estado o la
violencia política ejercida desde el Estado contra individuos
particulares. La reacción masiva de la sociedad que se movilizó tras la
muerte del fiscal Alberto Nisman tiene algo que ver con ese sentido de
preservación."
Grande Kohan. Haceme de tu pandilla.
...
...
Cualquier coincidencia con aquel discurso de Joe Martínez de Coz acerca de que "Se abre, señores, un nuevo capítulo en la historia económica
argentina. Hemos dado vuelta una hoja del intervencionismo estatizante y
agobiante de la actividad económica para dar paso a la liberación de
las fuerzas productivas. [...]La inflación en la República Argentina es provocada esencialmente por los gastos improductivos del Estado [...] Debe pues [...] encararse la realización conjunta y gradual en los plazos fijados de un trípode de medidas: reducción del gasto fiscal, aumento de los ingresos o recursos presupuestarios, incremento sustancial de la inversión productiva del país. [...] La reducción del gasto fiscal debe realizarse a través del redimensionamiento de la actividad estatal atacando simultáneamente cuatro áreas: a) la racionalización de la administración central, b) la eliminación del déficit de las empresas estatales, c) la reducción gradual y eliminación del aporte federal para cubrir los déficits en los presupuestos provinciales, d) el encuadramiento de las obras públicas en los límites máximos posibles permitidos por una financiación genuina y no inflacionaria.[...]
Hay una Argentina que muere, la del Estado elefantiásico que subsidia empresas ineficientes y cobija tanto a empresarios indolentes como a sindicalistas inescrupulosos [...]" es pura coincidencia.
¿Ves Kohan para qué sirven la memoria?
HIJAPUTÉZ EXPONENCIAL
Uno no sabe quién es más hijo de puta: si el Citibank camuflando la situación, diciendo que va a haber represalias porque, oh detalle, ¡violaron la ley argentina bajo la que operan! y esas "represalias" no son nada más ni nada menos que la aplicación de las sanciones que corresponden o el diario Infoburdo dándole tribuna a esta manga de nietos y bisnietos (disculpando a las señoras meretrices que son usadas en la frase por motivos consuetudinarios).
El tipo que firma esta nota, Leandro Gabin, se "olvida" de repreguntar. Más que nada lo más importante, consultarle a los muchachos del Citi porqué se cagan en la ley argentina y la violan para favorecer a los buitres.
Capítulo aparte merece la argucia retórica acerca del HSBC: ahí convierten una estafa en una persecusión. Así que Echegaray "persigue" al HSBC. Mirá vos. No es que el HSBC ayudó a fugar capitales, depositándolos en cuentas secretas en Suiza. Eso no merece ni un solo comentario de Leandrito. Pero por supuesto, llamar al orden al HSBC para que cumpla la ley y pague lo que deba pagar es "apriete" y "persecusión".
Delicioso.
...
...
Se les exige que cumplan la ley no por tener diferencias con el gobierno. Se les exige porque tienen que cumplirla, porque operan en Argentina bajo la ley argentina y si la violan deben responder judicialmente. Hay que poner las cosas en su lugar o estos tipos te envuelven con el verso del banquito opositor.
¿Así que "ningún banco tiene la obligación de preguntar si el dinero girado
legalmente a otro país fue declarado o no. No somos agentes de
percepción. Pero pueden ir por ahí y generar molestias."?
No estoy tan seguro. Mucho menos seguro cuando los bancos como el Citi articulan dispositivos para que los tipos saquen la guita afuera, fugándola sin pagar impuestos.
Permiso, voy a vomitar en una sucursal del Citi.
Otra cosa: espero que el gobierno en este caso ladre y muerda. Y muerda fuerte.
BASTA, ES DEMASIADO
¿Tan pelotudos creen que somos como para consultar a José Luis Machinea acerca de la economía del país? Miren que yo tengo cara de boludo pero no la uso.
...
...
¿Se acuerdan de las hazañas de José Luis no?
Blindaje, una estafa enorme.
Entre otras, claro está.
Un especialista ¿no?
miércoles, 25 de marzo de 2015
LA CAMISA DE ONCE VARAS DEL PANCHO
Me juego la tiara que las consultas a sicarios deben estar que arden en estos días, entre los ex-amigos acaudalados del Vaticano. Yo que Pancho me cuidaría la espalda.
...
...
Acordate.
APOLOGÍA DE LA SOBERBIA
También podríamos titular este post: "El arte de venderla cambiada".
Cualquiera de los dos títulos viene como anillo al anular.
...
...
No hace falta frivolizar la vida de Nisman.
Él lo hizo solito.
Usando guita del Estado.
Que era para otra cosa.
Con su vida privada podía hacer de su culo un pito.
Pero la tenía que garpar él.
Y además, un tipo con esa vida era, es:
Influenciable, chantajeable, maleable.
¿Cachái Sáenz?
La arrogancia de estos tipos es inmensa.
Casi tan grande como su caraduréz.
A VER SI LES QUEDA CLARO
A ver pibito: "la continua reclamación territorial argentina sobre las Malvinas supone una importante amenaza estratégica". No no. Simplemente es reclamar un territorio que invadieron. Y en esa invasión dejaron colonizadores -los actuales habitantes de Malvinas- que a todos los efectos son invasores. Por lo tanto, como invasores no tienen derecho a decidir nada sobre un territorio que no les pertenece, un territorio que usurparon mediante una invasión armada.
Lo que correspondería (claro que no lo van a hacer) es devolver las islas invadidas. Y los isleños deberían negociar con Argentina, el dueño de ese territorio, su status quo.
La "decisión" de permanecer bajo soberanía británica es una falacia, dado que son invasores en un territorio usurpado, ocupado mediante el uso de la fuerza.
Y estirando el razonamiento, ponele que se nos ocurriera recuperar las Islas (como indica la fantasía afiebrada de estos señores): no sería en ese caso una invasión, dado que simplemente se estaría recuperando un territorio ocupado por una potencia extranjera. La invasión fue la que llevaron adelante ellos, a todos los efectos "los invasores". Desalojar a un invasor no es, a su vez, invasión. ¿Ta claro?
...
...
Teniendo en cuenta lo anterior, Argentina no es una amenaza, dado que no está reclamando, ponele, el palacio de Buckingham o la libre navegación del Támesis. Simplemente reclama que el Reino Unido devuelva lo que invadió. La amenaza entonces, no es Argentina sino el Reino Unido que refuerza su presencia militar en territorio invadido.
¿Ves cómo se ve más claro cuando el lenguaje se adecúa a la situación?
martes, 24 de marzo de 2015
GRACIAS CLARÍN POR TANTA POESÍA
Será complicado superarlo.
...
...
Gracias Eduardo Paladini.
Un capo fiera.
MEMORIA DEL HORROR IV
A veces parece que el pedido constante de memoria, de ganarle al olvido es demasiado insistente. Pero no lo es. Porque aún quedan cosas como éstas, que son síntomas de que los monstruos cuentan todavía con la aprobación y el beneplácito de algunos, de varios.
Por eso seguiremos insistiendo.
...
...
Insistiremos todo el tiempo que haga falta.
Ni olvido, ni perdón.
MEMORIA DEL HORROR II: PONELE LA TAPA
Adiviná qué tema no figura en la tapa de estos dos ejemplos de periodismo serio e indepentiente.
Tan distinto al 24 de marzo de 1976
...
sábado, 21 de marzo de 2015
LO QUE SE ESTÁ RIENDO MAURICIO
Los cagó en toda la línea y ahora se los hace saber.
Solo me falta decirles: boludos.
...
...
Los volvieron a usar.
Agradézcanle a Sanz.
viernes, 20 de marzo de 2015
EL ASCO QUE CRECE
Para otros la justicia es la nada.
...
...
Calculo que ya sería hora de llevarles nuestro beneplácito.
En persona. De a muchos.
Están demasiado cómodos intentando gobernar.
解釋 *
*LA EXPLICACIÓN
...
Lo que sigue quizás explique el esfuerzo tremendo que están realizando los lobbistas del imperio en decadencia para torpedear los acuerdos con China que, tal como se ve, son poco convenientes para cualquiera, Por eso se prenden los que se prenden, incluso los Suizos.
...
...
Incluso prometen cosas que no pueden cumplir, mejor dicho, que no están dispuestos a cumplir. Con declaraciones tipo vendedor de seguros ¿vistes?
LAS MULTITUDES VIENEN CADA VEZ MÁS CHICAS
...
...
Esta visto que la maniobra es en varios frentes.
Asi que, creámosle a esta señora.
EE.UU. no alienta golpes de estado.
EN CRIOLLO, QUIERE DECIR DEVALUACIÓN, Y DEVALUACIÓN SIGNIFICA TRANSFERENCIA DE RECURSOS AL CAPITAL MÁS CONCENTRADO
Las palabras rimbombantes de Mauricio Awada esconden la única palabra que le interesa y que, por usar el cerebro como pista de aterrizaje del sentido común de las clases hegemónicas (gracias Gramsci), el orejón del tarro no descubre o no quiere descubrir (que es casi lo mismo pero no es lo mismo).
Lo que no dice Macri es: devaluación.
La ¿propuesta? de levantar las restricciones cambiarias y dejar flotar al dólar no cierra sin devaluación. Mauricio miente diciendo: "van a sobrar dólares en la Argentina a partir de diciembre". Y vuelve a mentir indicando "lo vamos a tener que sostener porque van a venir tantos recursos que la
moneda va a tender a apreciarse. Vamos a buscar un punto de equilibrio que no perjudique al asalariado."
Ni lo uno ni lo otro.
Lo que habrá, si los hados malignos de la desmemoria lo llevan al sillón de su compadre visionario Rivadavia (gracias Jauretche) es una brutal transferencia de recursos hacia los grupos económicos concentrados. Cosa que por otra parte, ya nos pasó. Como quien dice, ya hemos tropezado con esa piedra. ¿Se acuerdan no? ¿No? Bueno, refrescá la memoria y sacate los anteojos oscuros de los miramierda (gracias Divididos).
...
...
Otra ayuda teórica para los escépticos: "Es un dato que las devaluaciones
favorecen a los grandes productores y exportadores y de hecho, era la demanda
de los sectores hegemónicos de la producción local, buena parte asociada a la
transnacionalización capitalista de la economía argentina. La contracara es el
perjuicio para quienes perciben ingresos fijos, los trabajadores, regulares e
irregulares, activos o pasivos, a tiempo completo, flexibilizados o tercerizados,
los que reciben planes sociales e incluso productores y empresarios que asocian
sus ventas a este importante sector de la sociedad. Son pocos los beneficiados,
el poder económico más concentrado, y son millones los que verán afectados su
capacidad de compra. Las devaluaciones no generan equidad, y aun mejorando
competitividad, algo que no es seguro, supone la transferencia de recursos de
los trabajadores a los propietarios concentrados del capital."
No sé si te quedó claro o te hago un planito, querido Analfabestia Político. En estos últimos días estoy un poco intolerante con el analfabestialismo político, aviso.
jueves, 19 de marzo de 2015
DESTROZÓ, DISPARÓ
Mirá qué lindos verbos usa LPO para referirse a Rafecas. Resulta que Moldes (como lo sospechábamos desde un principio) mantuvo la apelación de Polichinela en el asunto del encubrmiento que se le ocurrió a alguien y actuó Nisman para su propia desgracia. Y cuestionó el fallo de Rafecas.
Cuando uno lee el artículo no encuentra los argumentos que "destrozaron" a Rafecas. Jurídicamente hablando, claro está. Porque los otros, los mediáticos, los que le dan de morfar a pasquines como el aludido siempre están.
Razones, argumentos, los posta posta, esos brillan por su ausencia.
...
...
En rigor de verdad, el que destrozó jurídicamente la denuncia de Nisman fue Rafecas. Lo de Moldes y lo de Polichinela es más de lo mismo: el famoso razonamiento "esto es así porque lo digo yo y todos ellos son K, por eso son culpables".
Todo un profesional Moldes. Y no se encoge con la lluvia.