Muchas veces me puse a pensar (sin ningún resultado) ¿qué es el arte? Semejante pregunta me cacheteaba la mejilla cada vez que concurría (como corresponde a un snob en ciernes) a ciertas exposiciones en donde mis pobres sentidos eran sometidos a una lluvia de nuevos lenguajes audiovisuales: instalaciones, intervenciones, esculturas participativas, etc.
Con la espina clavada en el dedo gordo de la pata, me iba rumiando argumentos que intentaran poner palabras a algunas cosas que había visto un momento antes. Y no es que haga falta traducir lo que uno disfruta (o no) a una serie de juicios de cualquier orden.
Pero siempre, como una termita jodida morfando madera en el más absoluto de los secretos, aparecía la pregunta: ¿es arte?
Los críticos dicen que si. Yo a veces dudaba.
El domingo 17 de enero encontré una nota en La Nación Revista: "Cómo ver el arte contemporáneo". Interesado en buscar respuestas para las preguntas que me corroen (¿qué es el arte?¿es arte?) me puse a leerla como alumno obediente y aplicado.
Y en el medio del artículo estaba la reseña de una obra de Felix Gonzalez Torres. Pese a las eruditas consideraciones del autor de la nota, Giorgio Guglielmino, no pude evitar pensar que a veces, cualquier cosa es arte. ¿No es eso lo que dice la Antropología?
Que se yo. En una de esas, perhaps, los prejuicios que cargo desde mi más tierna infancia no me permiten apreciar esta escultura. Andá a saber.
Si me permite, me paro al lado suyo y me rasco la cabeza de igual forma.
ResponderEliminarMaia:
ResponderEliminarYo ya tengo una tonsura considerable de tanto darle al rasqueo.
Y sigo con la duda que me morfa las entrañas.
Yo me rascaría la cabeza nada más que un ratito. Después precisaría las dos manos para cagar a trompadas al que escribió esto. Al "artista" lo perdono porque parece que se murió.
ResponderEliminarA mi me quedaba en el recuerdo una "exposición" en el Di Tella que consistía en sábanas comunes de cama con tajos. Pero en el 2009 estuve en el MET - que es uno de los museos más prestigiosos del mundo... - y vi una "obra de arte" compuesta por 9 telas, cada una del tamaño de una puerta, de colores absolutamente lisos, empezando en verde y terminando en naranja (cada una un color diferente). Siguiendo ese criterio, el catálogo de esmaltes sintéticos de Albalux es comparable al Guernica. Mi abuelita hubiera dicho que todos estos tenían que ir a laburar...
Uds. no entienden nada, a mí esa pila de hojas me hizo llorar de emoción.
ResponderEliminar¿qué quiere que le diga?
ResponderEliminarme sale la de karina olga, "lo dejo a su criterio"
Oscar:
ResponderEliminar¿Y los fuentones de helado de, ponele, Riviera, acá en Adrogué?
Otra que Picasso. Ja.
Geral:
ResponderEliminarUd. es un hombre sensible.
Peta:
ResponderEliminarHágase su voluntad entonces.
Dormi no me diga que le gusta esa vedetonga que se me cae un ídolo.
ResponderEliminarEx vecino, Dormi...? Supe vivir en Temperléy, con acento en la é, del '88 al 2004...
ResponderEliminarPeta:
ResponderEliminarJamás. Never. Jamais.
Peor le confieso que prefiero esa estupidez pura y potente que el vivoreo de otras "celebridades" que acostumbran frecuentar el ágora de Rial.
Oscar:
ResponderEliminarAl ladito mesmo de Adrogué.
Yo vivo por acá desde hace un año y moneditas. Contento como perro con dos colas le voy a decir.
Esa cosa en particular no me gusta. Pero eso no la convierte en no arte, salvo para mí.
ResponderEliminarSupongo que en este tipo de obras la cuestion es qué nos produce. Supongo, no es que sepa nada.
Queseyo, por ahi, se me ocurren al menos un par de objetos que simplemente colocados de cierto modo podrían producirme muchas sensaciones, o sentimientos: miedo, angustia por ejemplo.
Y me parece que con esa "escultura" en particular la onda era esa, no? Si lo logró o no el artista, no lo sé. No con ud, ni con muchos otros, entre quienes me incluyo.
Sin embargo, tengo fuerte tendencia a pensar que sí es arte. Porque hubo una intención de del artista de transmitir algo, al menos.
Quizás no sea una buena obra de arte. Quizas no sea un gran artista.
Bah, quisiyó!! Quiero decir que prefiero apostar por la amplitud del concepto de arte, aunque esto (y tantas otras cosas) no me gusten
La Sugus
Puedo, Sugus? Bah, y Dormi?
ResponderEliminarMe parece que en su caso, el tema parte de una definición diferente de arte. Que lo entiende como aquello que logra transmitir sensaciones.
Yo no se lo voy a discutir, pero me limitaría a decirle que una picana apoyada en una silla lo logra. O una oreja cortada. Y muy intensas.
A mi modo de ver, para que haya un artista - y obviamente, una obra de arte - se requiere algo más que mostrar cosas que existen. A quién no le conmueve el cadáver de un ser humano? Y con ese criterio, la morgue o la Chacarita estarían al nivel del Louvre...
Creo que con el arte, como con la cultura, hay un sentido más o menos ajustado y otro irrestricto, según el cual es cultura una puteada en la cancha, un tenedor de plástico o un calzoncillo. Yo no adhiero para nada a esto último, y me parece que es un invento de los carentes de talento porque les resulta más sencillo apilar cartulinas que pintar un cuadro.