...
La "justicia" tucumana anuló de hecho la división de poderes. La Sala I de la Cámara en lo Contencioso y Administrativo de Tucumán
declaró nula la elección realizada en Tucumán el 23 de agosto, y de esta manera quebró el orden republicano al que dicen adscribir.
El impresentable José Cano, en vez de advertir que la maniobra pone en duda la división de poderes, aplaude el fallo diciendo que la "justicia" puso las cosas en su lugar. Y uno se pregunta ¿cuál es ese lugar? Dice Cano que el asunto no tiene nada que ver con ganar o perder una elección. Repregunto: si hubiera ganado la elección ¿la denuncia de fraude y la apelación a la "justicia" existirían? Respondo: por supuesto que no. Porque el lugar correcto al que alude Cano es un reino de jauja en donde él gana una elección a pesar de haberla perdido.
Con este fallo la "justicia" (tanto entrecomillar y uno se pregunta si la venalidad de la "justicia" quedara en evidencia de una vez por todas) se pone por encima del pueblo, lo califica, desestima su voluntad, lo anula de hecho y se erige como una supraconciencia que decide qué es democracia y qué no lo es.
Es un lugar peligroso. Y me sigo preguntando (que preguntón estoy) porqué no marchamos hacia esa Plaza Lavalle que tantos disgustos nos ha dado para mostrarle a los monarcas de tribunales lo contentos que estamos.
Yo creo que nos venimos demorando.
Y este asunto se decide en la calle.
Créame amigo, es hora de levantar el culo de la silla y explicar desde el asfalto lo que estos tipos no quieren entender. Retomo una consigna de H.I.J.O.S. de cuando gran parte de la "justicia" se cagaba en los delitos de lesa humanidad: Si no hay justicia, hay escrache.
Yo perdí la paciencia. Hace rato.
En este mismo canal...
...
...
¿Estás tan seguro? De todas formas, con la ayudita de tus amigos casacionistas si el resultado no te conviene vuelven a anular las elecciones y así hasta que arrimes algún voto más.
Más allá del desplante, lo que queda en claro es el objetivo de la operación. Apuntaban para ese lado y este torpe figurón se baja los pantalones hasta el tobillo para mostrar el culo sucio.
Humildemente repito: hace falta salir y mostrar que no estamos de acuerdo con estas roscas. Darles un susto, aunque suene sedicioso. Necesitan perder un poco la soberbia.
Y de nuevo en este mismo canal...
...
...
Nota 1: añado otro pensamiento suelto. Con este fallo se demuestra que la justicia no es independiente. "-¿Cómo es eso?" me dirá en analfabeto político que campea por el mundo haciendo gala de su ignoracia, "-Si el fallo no le conviene al gobierno es porque la justicia es independiente". Ahí está la mitad de la respuesta: es cierto que la justicia que falla en contra del gobierno no le responde al gobierno y en ese sentido es independiente del gobierno, pero no es independiente. "¡Pará, pará! ¿cómo que no es independiente?" Es independiente del gobierno pero no de otros poderes tan reales y concretos como el gobierno mismo. O sea, no es independiente porque con su fallo abona la posición de otros actores que no son el gobierno. Ergo, la justicia es independiente del gobierno pero no es independiente de los otros poderes que no son el gobierno. Y si querés pruebas ahí tenés el fundamento del fallo en donde los contenciosos invocan hechos del programa de Lanata como fuente de toda razón y justicia. No espero que entiendas analfabeto político que pasas por el mundo como si el mundo fuera de tu talle. Por desgracia no espero que entiendas.
Nota 2: fuera de programa ¿vieron que anda por ahí la colecta + x -? No puedo dejar de pensar en la regla de los signos cada vez que escucho la propaganda y se me ocurre que + x - es, algebráicamente, -.
Por favor, Dormi, aunque es fácil coincidir con usted, tiene que verle el lado positivo a las cosas; le explico, el actual ñoqui legislativo y aspirante a gobernador sin los votos suficientes cano es, en teoría, dentista.... imagínese las consecuencias de tal situación; la paz y la tranquilidad resultantes para cientos de comedores tucumanos, salvados gracias a que el susodicho se dedicó (es un decir) a otras actividades.
ResponderEliminarUsted, como obsesivo populista que es, me dirá que esas "otras actividades" son una porquería y, efectivamente tiene razón pero, ya lo dijo el filósofo, un tal grondona, "todo pasa", y este mamarracho va a pasar, así que pare de sufrir y hacerse mala sangre, cuando al fin la república sea conducida por los frmes garfios del supremo falsetti y su vice lanata, seremos tooooodos felices, tenga fe.....
Ram:
ResponderEliminar¿Me tuvo que recordar a Falsetti y el affaire de la Momia Fayt?
Pura crueldad lo suyo...
Hay una forma muy sencilla de sacarle las comillas a la "Justicia". Diga Poder Judicial.
ResponderEliminarComo es la cosa?
ResponderEliminarPara vos no se quemaron urnas en Tucuman?
No se amenazaron fiscales?
No se baleo a un gendarme?
No se trucharon telegramas?
No se hicieron "desaparecer" las filmaciones de las camaras de seguridad?
No aparecieron urnas con votos adentro antes del comienzo del sufragio?
No se emitieron miles de DNI truchos?
No se compro votos?
Todas estos delitos estan probados! No son conceptos opinables. Todo esto esta filmado y declarado por cientos de testigos de distintos partidos.
Las irregularidades en la eleccion de Tucuman a esta altura ya no es algo que este abierto a ser debatido.
Muchachos, las elecciones de Tucuman fueron una verguenza. En Tucuman no hay una eleccion entre buenos y malos. En Tucuman TODOS los bandos son malos. No es que Manzur es bueno y Cano es malo o viceversa... los dos son malos...
Yo creo que si se repiten las elecciones (sin fraudes) es probable que Manzur gane. Pero no es lo mismo ganar con fraude que ganar sin fraude!
Si Manzur asume con el resultado de estas elecciones el mas damnificado es Manzur! En estas condiciones CARECE de legitimidad.
Comentario al margen merecen las declaraciones de Anibal Fernandez y otras luminarias del kirchnerismo diciendo que un fallo judicial es destituyente! Segun Animalito los fallos que no estan en linea con lo que el gobierno dice son destituyentes!
Ni que decir que ahora el kirchenrismo esta agitando la posibilidad de una intervencion de la provincia... esa es una medida destituyente! La intervencion implica meterle una patada en el tujes a Alperovich y sus secuaces y poner desde Buenos Aires un gobierno a dedo... ESO ES DESTITUYENTE!!!! (aclaro que no se si la solucion para Tucuman no es la intervencion, pero es sorprendente ver a los K acusar a un tribunal de destituyente mientras evaluan destituir al gobierno actual...)
Lo felicito por otro de sus excelentes artículos de opinión, y le agradezco por haberme puesto ante los ojos claramente lo que expresa en su Nota 2: es cierto, mas por menos es menos.
ResponderEliminarPablo López
Hola, independientemente de como termine esto, los que somos o simpatizamos con el oficialismo debieramos pedirle a los senadores del partido que mocionen una cuestión de privilegio contra José Cano, principal artífice de todo este berenjenal, para considerar su idoneidad para seguir siendo senador de la República. Esto debiera ser en sesión pública, hay que propinarle un escarmiento o al menos someterlo al escarnio público por mal perdedor y por atentar junto con las autoridades de los partido de la alianza por la que compitió, contra los principios republicanos que dicen que defienden.
ResponderEliminarEs indignante.
Slds
Marcelo Foti
dice más arriba "un argentino del medio", como argumento que derrota cualquier mentira K:
ResponderEliminar"No aparecieron urnas con votos adentro antes del comienzo del sufragio?"
Mire... la verdad que si, TODAS las urnas, cuando se entregan a las autoridades de mesa, tienen TODAS las boletas, almohadilla, sello, padrón, y se entregan fajadas. Evidentemente el comentario, o fue escrito sin tener la menor idea de cómo es una elección (no sabemos pero denunciamos), o está puesto con mala intención, apuntando a que el "analfabeto político" que lo pueda llegar a leer, se crea semejante gansada. Y vea que escribí gansada, no hijaputez.
No se puede creer cómo defienden lo indefendible, no hay caso, si pierden se llevan la pelota, o clausuran la cancha. Si ganan, está todo bien. Menos mal que se les acabó la joda de golpear las puertas de los cuarteles.
En las elecciones hubo un fraude, tan grosero como evidente (y todavía hay rastros, gigantescos) y es que la campaña del ñoqui legislativo (y virgen de cualquier actividad que no sea la ausencia o el retiro de sesión) cano, es que llenó todo de gigantografías donde su no muy agraciada jeta fue metamorfoseada digitalmente hacie George Clooney..... por supuesto de ese fraude /estafa (por lo menos a la tía Porota, fan del galán, el verdadero) no sale en los medios, lanata olvidó de recontrachequear y los jueces se excusaron (pobres, tanto trabajan que no tiempo tiempo para tele)
ResponderEliminarAh, el tontaje internetero tampoco tiene tiempo para fijarse que NO SON los K los que no mencionan la quema de urnas, son esos maravillosos jueces anuladores, pero bueno, no hay drama, para el bolsón de pelotudeces opo un fallo pegado con moco e irresponsabilidad es "justicia"....
Para un argentinino del costadito nomas (que da tan al costadito qeu esta solo puede ver para un solo lado...)
ResponderEliminarhttp://www.msn.com/es-ar/noticias/elecciones/ins%C3%B3lito-una-urna-estaba-llena-de-votos-k-antes-de-empezar-la-elecci%C3%B3n/ar-BBm1vd8
Cano no es NINGUN santo de mi devocion. Esta es una pelea de malos contra malos. No hay buenos en esta pelea.
Como dije antes. En elecciones limpias y transparentes yo creo que ganaria Manzur. Pero no es lo mismo ganar por las buenas que comprar una gobernacion con trampsas delitos y amenzas. No es lo mismo.
Todo lo que paso en Tucuman ya es conocido, No es sujeto de debate. Estan los videos, estan las declaraciones, estan las evidencias.
Ya nadie intenta siquiera simular que no hubo fraude en Tucuman (Alperovich reconocio el reparto de bolsones, la quema de urnas y algunas otras linduras).
Si quieren dejamos para otro dia el debate por la violenta represion policial de Alperovich (de la que ya nadie se acuerda).... Sobre la existencia de fraude en Tucuman ya no hay nada para debatir...
Poniendo las cosas en su lugar:
ResponderEliminarManga de payasos, buenos para nada bueno, declaren nulas las elecciones realizadas en la CABA.
Fundamento Nº1 :
Local politics in Argentina
How the other half votes
Jul 18th 2015 BUENOS AIRES
http://www.economist.com/news/americas/21658141-point-people-who-lubricate-elections-capitals-slums-how-other-half-votes?fsrc=scn/tw/te/pe/ed/HowTheOtherHalfVotes
"To win votes in such service-starved neighbourhoods
Mr Larreta and his rival, Martín Lousteau, a congressman, will quietly rely on local power brokers called punteros (point people).
Punteros are well-known figures who act as problem-solvers, and occasionally as saviours, for the locals.
They run football teams, clinics and soup kitchens.
In Villa 31 one fills bags with biscuits for women to take to their imprisoned husbands. During a flood in a villa in San Miguel, a suburb of Buenos Aires, a puntero used a boat to fetch an inhaler for a boy suffering from an asthma attack.
Such good deeds are part of a lucrative triangular trade.
Punteros deliver the votes of grateful citizens to politicians, who in turn find ways to pay the punteros. The more votes a puntero can mobilise the higher the salary."
Traducción:
La política local en Argentina
El "pueblo de punteros" que aceitan las elecciones en los barrios pobres de la capital
http://rambletamble.blogspot.com.ar/2015/07/clientelismo-economist-los-emboca-al.html
Para ganar votos en esos barrios de hambre el Sr. Larreta y su rival, Martín Lousteau, un miembro del congreso, silenciosamente confían en los administradores de poder local llamados punteros
Los punteros son figuras conocidas que actúan como
solucionadores de problemas, y de vez en cuando como salvadores, para los habitantes locales. Arman los equipos de fútbol, facilitan ingreso a las clínicas y a los comedores de beneficencia. En la Villa 31 uno de los punteros llena las bolsas con galletas para que las mujeres lleven a sus maridos encarcelados. Durante una inundación en una villa en San Miguel, un suburbio de Buenos Aires, un puntero utiliza
un barco en busca de un inhalador para un niño que sufre de un ataque de asma. Estas buenas obras son parte de un comercio triangular lucrativo. Los punteros entregan los votos de los ciudadanos agradecidos a los políticos, que a su vez encuentran maneras de pagar a los punteros.
Cuantos más votos un puntero puede movilizar, más alto es el salario que recibe.
Fundamento Nº2 :
Fernando Niembro denunció "robo de muchas boletas" en La Matanza
http://tn.com.ar/politica/fernando-niembro-denuncio-robo-de-muchas-boletas-en-la-matanza_608745
El precandidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires por el frente Cambiemos Buenos Aires, Fernando Niembro, denunció "robo de boletas en La Matanza" y pidió a las autoridades de mesa que haya control sobre esta situación.
Nadie (bah, no se si nadie, pero yo no) cuestiona a qué santos debe usted devoción, o quién le firma el recibo de sueldo, cada uno tiene todo el derecho de pensar comodesee y de trabajar para quién desee. Eso sí, sea amable y no insulte la mediana inteligencia promedio citando cosas del tipo "yo no estoy ni con clarin ni con el gobierno", es el truco más viejo del mundo, junto con "acá no nay buenos ni malos". Lo que quedó demostradísimo, recontrachequeado, es que...
ResponderEliminar" (...) Todas estos delitos estan probados! No son conceptos opinables. Todo esto esta filmado y declarado por cientos de testigos de distintos partidos."
Son sus palabras... y nada es cierto. Remítase a lo escrito en mi intervención anterior, que Ud. no contesta. Por mi parte ya está, no pienso gastar pólvora en chimangos.
Dormidano:
ResponderEliminarfe de errores:
En donde dice Fundamento Nº1 debe decir : Fundamento
Y en donde dice Fundamento Nº2 debe decir : Háganse cargo de este fraude.
Suicidas. Los que avalan la anulación de las elecciones (por una cámara que tuvo que declarar primero anticonstitucional el artículo que le negaba competencia) son suicidas políticos. No se dan cuenta de la gravedad, están cegados por su convencimiento de la maldad de los que ganaron.
ResponderEliminarEl fraude es obvio, dicen, y punto, porque la intención de hacer fraude les parece es evidente, y listo. No reflexionan sobre qué cómo se hace fraude. qué implicaría (la participación de miles de personas, autoridades de mesa, fiscales de todos los partidos, policías, etc.).. Recordemos, fraude es una maniobra que modifica la voluntad popular; "intento de fraude", si hubiera habido, no es fraude. Si las maniobras ilícitas no modificaron el resultado deben ser castigadas como tales, pero no es fraude y el resultado es lícito.
Y el argumento de los bolsones da ganas de llorar, es pedir voto calificado. Veo gente inteligente convencida de que el engendro ese (la anulación) está bien. Es todo muy demencial, y muy triste.