Que Macri haya o no estado en BA en el momento de las inundaciones parece un dato menor, tampoco su presencia hubiese cambiado en nada la magnitud del desastre, ¿no?
Rob: Cierto, la lluvia no la hubiera podido evitar, pero ante el alerta muy alerta podría haber estado al menos como un símbolo de algo. Y además agrego que es una conducta recurrente. Pero lo peor, lo que enerva son este tipo de explicaciones pueriles que mejor podría haberse guardado. Claro que tiene derecho a descansar. pero eso no tiene nada que ver con estar cuando hace falta, no para atajar la lluvia sino para hacerse responsable.
La joda es que al mártir que tanto necesita descansar, se supone para que se ocupe de estas minucias; particularmente si dichas minucias ya debían estar resueltas - de acuerdo a sus promesas de campaña - además de que si el tema es "el cambio climático", es para ocuparse no para ponerlo de excusa, a cuenta de ésta y futuras tormentas. Y ya que estamos con las excusas, el chamuyo de los préstamos "impedidos", hay préstamos sin usar y puestos a percibir un interés varias veces menor al que la yellow city debe pagar. Negoción. La lluvia, los chanchullos, la inutilidad, la irresponsabilidad, el típico paisaje macrista; lo que ya debiera dejar de ser típico es el masoquismo de cierto porteñaje..., ¿Qué quieren para convencerse que la gran esperanza blanca es vago e inoperante?, un terremoto, un tsunami?. Caro, pero el peor.
Ram: Cierto. El análisis sobre la ejecución del presupuesto sobre defensas aluvionales es muy claro: subejecutó, incumplió, fue ineficiente y algunas cosas más que sospechamos. Ya que estamos con lo del "cambio climático" porqué el niño no pensó en eso a la hora de promover una carrera de TC o talar árboles, o autorizar edificaciones de cualquier cosa o de cualquier manera. Digo, de pronto, me parece.
¿Gestión?¿Dormi ud. está haciendo ensayos semánticos?
ResponderEliminarAvise.
Que Macri haya o no estado en BA en el momento de las inundaciones parece un dato menor, tampoco su presencia hubiese cambiado en nada la magnitud del desastre, ¿no?
ResponderEliminarMoscón:
ResponderEliminarCierto.
Rob:
ResponderEliminarCierto, la lluvia no la hubiera podido evitar, pero ante el alerta muy alerta podría haber estado al menos como un símbolo de algo.
Y además agrego que es una conducta recurrente.
Pero lo peor, lo que enerva son este tipo de explicaciones pueriles que mejor podría haberse guardado. Claro que tiene derecho a descansar. pero eso no tiene nada que ver con estar cuando hace falta, no para atajar la lluvia sino para hacerse responsable.
La joda es que al mártir que tanto necesita descansar, se supone para que se ocupe de estas minucias; particularmente si dichas minucias ya debían estar resueltas - de acuerdo a sus promesas de campaña - además de que si el tema es "el cambio climático", es para ocuparse no para ponerlo de excusa, a cuenta de ésta y futuras tormentas.
ResponderEliminarY ya que estamos con las excusas, el chamuyo de los préstamos "impedidos", hay préstamos sin usar y puestos a percibir un interés varias veces menor al que la yellow city debe pagar. Negoción.
La lluvia, los chanchullos, la inutilidad, la irresponsabilidad, el típico paisaje macrista; lo que ya debiera dejar de ser típico es el masoquismo de cierto porteñaje..., ¿Qué quieren para convencerse que la gran esperanza blanca es vago e inoperante?, un terremoto, un tsunami?.
Caro, pero el peor.
Ram:
ResponderEliminarCierto.
El análisis sobre la ejecución del presupuesto sobre defensas aluvionales es muy claro: subejecutó, incumplió, fue ineficiente y algunas cosas más que sospechamos.
Ya que estamos con lo del "cambio climático" porqué el niño no pensó en eso a la hora de promover una carrera de TC o talar árboles, o autorizar edificaciones de cualquier cosa o de cualquier manera. Digo, de pronto, me parece.