Los señores isleños que viven en Malvinas viven ahí porque el Reino Unido invadió las islas y lo dejó para mantener lo robado. O sea, esa joda de la "autodeterminación" es una broma de mal gusto, dado que no son ellos los habitantes originarios de la zona y tampoco son los habitantes originarios del país al que esas islas pertenecen. Entonces, autodeterminación las pelotas.
La figura de la autodeterminación sirve en el caso de una población que ha vivido siempre en un territorio en el que luego surge una disputa de soberanía, o del que alguien los quiere sacar pa´fuera como trapos con piojo para inventar un estado nuevo, por ejemplo, los palestinos que fueron desplazados a sangre y fuego para fundar Israel en los territorios afanados.
En el caso de los palestinos no les permiten la autodeterminación, porque por historia y por derecho, elegirían volver a los lugares que les pertenecen. Entonces los señores estadistas se pasan por ahí la autodeterminación.
Pero como los kelpers forman parte del escuadrón de ladrones, ahí sí, la autodeterminación "sirve".
Ergo.
Como los kelpers son parte de la fuerza de ocupación no pueden hablar como si fueran los habitantes originales del lugar, porque no lo son. Que permanezcan ahí gracias a un despojo no les otorga ninguna prerrogativa, porque la situación inicial es que su permanencia es fruto de un robo, de una usurpación. En calidad de invasores no poseen derechos especiales, excepto claro el de las armas. No hay ningún derecho adquirido en juego porque no los tienen.
Y no están en condiciones de juzgar la política de un estado soberano que quiere recuperar desde siempre el territorio robado. No están autorizados a hablar de "chantaje" o "amenaza" porque no son más que invasores, y los invasores no están en condiciones de poner en tela de juicio las acciones que lleve adelante el país usurpado.
Los kelpers (insisto, kelpers) no pueden hablar como un pueblo soberano sobre el que pesa la amenaza de una represalia. Porque no son un pueblo soberano. Son invasores en territorio extranjero. Ése es su status.
No lo tienen que olvidar.
...
La "autodeterminación del injertado de prepo" sería, no?
ResponderEliminarUna jodita adicional es que estos bellos kelpers, desde 1833 a 1982, eran ingleses DE SEGUNDA, a los que hubo que disfrazar de inglesitos de 2da. selección (de primera no son ni serán) para que su presencia en las islas rapiñadas sonara más creíble.
Me dí cuenta que mis argumentos fallaron... Tenés la precisa... Yo pensaba en "leyes diferentes con intereses encontrados" pero no... Tenés razón, no pueden "autodeterminar" como pueblo!!!
ResponderEliminarMecacheendié... recién lo descubro!!
Gracias
Autodeterminación? Naaa... nos están provocando... Lo que nuestro País tiene que hacer es cortarle la comunicación: que no surquen nuestro suelo y no darle ningún punto de aterramiento en el continente. No creo que los habitantes de las islas hallen mejores servicios en su País, a 140 mil km de distancia.
ResponderEliminar¡Exijo la "autodeterminación" de los mercenarios (los "contratistas") en Irak y Afganistán ! Qué funden la república pirática con la que siempre soñaron...¿Qué eso de ser hostigados por los bárbaros locales, musulmanes y terroristas , juna gransiete? ...
ResponderEliminarLo cierto es que las Malvinas son un enclave colonial más en Latinoamérica junto con la Guyana francesa,algunas Antillas y el propio Puerto Rico. Sólo la unidad de América Latina toda puede darnos alguna esperanza de que la descolonización se concrete en estas tierras.
Los kelper son ingleses,punto.Su "autodeterminación" ya está condicionada,jurídicamente los primeros habitantes fueron españoles y sudacas.Iluso de aquel que espere una resolución favorable por parte de la ONU,del cual el consejo de seguridad es miembro y parte.
ResponderEliminarExelente lo manifestado por nuestra mandateria:no colaborar en lo que nos perjudica.Todo un manifiesto de Soberanía.