Dormidano, le gusta a usted la diplomacia. Acá hay de la buena.
Resulta que Fidel Castro en su última reflexión sobre Irán dice que los ex altos oficiales de la CIA (y otros servicios de inteligencia) "tienen razón cuando advierten a Obama que el Primer Ministro de Israel tiene proyectado un ataque sorpresa con la idea de obligar a Estados Unidos a la guerra contra Irán." Sin embargo F.C. asegura que eso no sucederá pues "con la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Israel logró que Estados Unidos se comprometiera a ser el primero en atacar"
Buscando algo sobre esa famosa Resolución encontré el debate de su aprobación:
El Presidente: Deseo informar al Consejo de que he recibido cartas de los representantes de Alemania e Irán, en las que solicitan que se les invite a participar en el debate sobre el tema que figura en el orden del día del Consejo. Siguiendo la práctica habitual, propongo que, con la anuencia del Consejo, se invite a dichos representantes a participar en el debate sin derecho a voto...
No habiendo objeciones, así queda acordado.
El Presidente: Entiendo que el Consejo está listo para someter a votación el proyecto de resolución que tiene ante sí. De no haber objeciones, someteré ahora a votación el proyecto de resolución.
No habiendo objeciones, así queda acordado.
A continuación daré la palabra a los miembros del Consejo que desean hacer declaraciones antes de la votación.
Sra. Viotti (Brasil) (habla en inglés): El Brasil votará en contra del proyecto de resolución. Al hacerlo, nos atenemos a los propósitos que nos sirvieron de inspiración en los esfuerzos que desembocaron en la declaración de Teherán de 17 de mayo. Lo haremos porque no consideramos que en este caso las sanciones sean un instrumento eficaz. Es muy probable que las sanciones provoquen sufrimiento al pueblo del Irán y beneficien a aquellos integrantes de cualquiera de las partes que no quieren que triunfe el diálogo. Las experiencias pasadas de las Naciones Unidas, sobre todo en el caso del Iraq, muestran que la espiral de sanciones, amenazas y aislamiento puede tener consecuencias trágicas. Votaremos en contra del proyecto de resolución también porque la aprobación de sanciones en este momento es contraria a los esfuerzos satisfactorios del Brasil y Turquía tendientes a lograr que el Irán colabore a fin de llegar a una solución negociada con respecto a su programa nuclear. Tal como el Brasil ha declarado reiteradamente, la declaración de Teherán es una oportunidad única que no hay que desperdiciar. Contó con la aprobación de las autoridades iraníes al máximo nivel y con el apoyo del parlamento del Irán. En la declaración de Teherán se promovía una solución que aseguraría el pleno ejercicio del derecho del Irán al uso de la energía nuclear pacífica y a la vez proporcionaría garantías plenas y verificables de que el programa nuclear del Irán tiene fines exclusivamente pacíficos. Estamos firmemente convencidos de que la única manera de poder lograr este objetivo colectivo es obtener la cooperación del Irán a través de un diálogo y unas negociaciones eficaces y orientados a la acción. En la declaración de Teherán se demostró que el diálogo y la persuasión pueden lograr más que las medidas punitivas. Su objetivo y resultado iban a fomentar la confianza necesaria para abordar todos los aspectos del programa nuclear del Irán. Como explicamos ayer, en la declaración conjunta se eliminaron los obstáculos políticos para la materialización de una propuesta formulada por el OEIA en octubre de 2009... Por consiguiente, El Gobierno del Brasil lamenta profundamente que la declaración conjunta no haya recibido el reconocimiento político que merece ni se le haya dado el tiempo necesario para que arroje resultados. El Brasil considera que no es normal apresurarse a imponer sanciones antes de que las partes interesadas puedan sentarse y hablar sobre la aplicación de la declaración. Las respuestas del Grupo de Viena a la carta del Irán de fecha 24 de mayo, en la que se confirmó el compromiso del Irán con el contenido de la declaración, se recibieron hace sólo unas horas. No se ha dado tiempo para que el Irán reaccione a las opiniones del Grupo de Viena, incluida la propuesta de una reunión técnica para abordar los detalles. La aprobación de sanciones en tales circunstancias envía la señal equivocada a lo que podría ser el inicio de un compromiso constructivo en Viena. También motivo de gran preocupación fue la manera en que los miembros permanentes, junto con un país que no es miembro del Consejo de Seguridad, negociaron entre ellos durante meses a puerta cerrada. El Brasil concede suma importancia al desarme y a la no proliferación, y nuestro historial en ese ámbito es impecable... Seguimos considerando que la declaración de Teherán es una política sólida y debería seguirse. Esperamos que todas las partes involucradas aprecien la sabiduría a largo plazo de hacerlo. A nuestro juicio, la aprobación de nuevas sanciones mas bien dilatará, y no acelerará ni garantizará el logro de progresos al abordar la cuestión. No debemos perder la oportunidad de iniciar un proceso que puede conducir a una solución pacífica, negociada de esta cuestión. Las preocupaciones respecto del programa nuclear del Irán planteadas hoy no se resolverán mientras no se inicie el diálogo. Al aprobar sanciones, este Consejo en realidad está optando por una de las dos vías que se suponía se emplearían simultáneamente, lo cual, en nuestra opinión, es la vía equivocada.
Sr. Apakan (Turquía) (habla en inglés): Turquía está comprometida plenamente con sus responsabilidades en el ámbito de la no proliferación y, como tal, es parte de todos los principales instrumentos y regímenes internacionales de no proliferación. No queremos que ningún país en nuestra región posea armas nucleares. Ello haría mucho más difícil alcanzar el objetivo de establecer una zona libre de armas de destrucción en masa en el Oriente Medio, a lo que Turquía concede gran importancia.
Turquía desea ver que la comunidad internacional restablezca su confianza en que el programa nuclear del Irán es exclusivamente pacífico. Con ese fin, no vemos alternativa viable a una solución diplomática y pacífica. Es en ese entendido que, junto con el Brasil, firmamos la declaración de Teherán, que tiene por objetivo aplicar la fórmula de cambio elaborada por el OIEA en octubre del año pasado a fin de suministrar combustible nuclear para el reactor de investigación de Teherán.
La declaración de Teherán ha creado una nueva realidad en cuanto al programa nuclear del Irán. La declaración, que se concibió como una medida de fomento de la confianza, de aplicarse, contribuiría a la solución de las cuestiones sustantivas sobre el programa nuclear del Irán en un entorno positivo y constructivo. En esencia, la declaración es una primera medida en la hoja de ruta más amplia que podría coadyuvar a la solución general del problema. En otras palabras, en la declaración de Teherán se brinda una nueva e importante oportunidad a la diplomacia. Se debería permitir suficiente tiempo y espacio para su aplicación. Nos preocupa mucho que la aprobación de sanciones incida de manera negativa en el impulso creado por la declaración y el proceso diplomático general.
Por otra parte, no fue de mucha ayuda que hayamos recibido la respuesta del Grupo de Viena sólo hace unas horas. Que la respuesta fuera negativa y que se enviara el día de la aprobación del proyecto de resolución sobre las sanciones tuvo un efecto determinante en nuestra posición. Nuestra posición demuestra nuestro compromiso con la declaración de Teherán y los esfuerzos diplomáticos.
Dicho esto, nuestro voto en contra del proyecto de resolución hoy no debe interpretarse como una muestra de indiferencia ante los problemas que dimanan del programa nuclear del Irán. Hay dudas graves en la comunidad internacional respecto del propósito y el carácter del programa nuclear del Irán, y es necesario que se esclarezcan...
Turquía concede gran importancia a la solución de este problema a través de negociaciones y medios pacíficos. El proyecto de resolución sobre las sanciones se aprobará hoy a pesar de nuestros esfuerzos activos e incesantes en esa dirección. Sin embargo, la aprobación del proyecto de resolución no debería verse como el fin de los esfuerzos diplomáticos. Estamos convencidos de que después de la aprobación del proyecto resolución, los esfuerzos por hallar una solución pacífica para este problema tendrán que continuar incluso con más decisión.
Por otra parte, observamos la preocupación de la comunidad internacional sobre el uranio enriquecido al 20% por el Irán. Esperamos que las autoridades iraníes adopten medidas para disipar las preocupaciones de la comunidad internacional... Esperamos ahora que el Irán trabaje en pro de la aplicación de la declaración de Teherán. La declaración debe permanecer sobre la mesa...
Con esas consideraciones, la República de Turquía votará hoy en contra del proyecto de resolución.
Tienen razón en pensar que todos pueden ser sospechosos si al fin y al cabo miles de tropas inglesas andan terroreando en Irak. ¿Se buchonea antes o después de la hora del te?
El Presidente: A continuación, el Consejo procederá a tomar una decisión sobre el proyecto de resolución (S/2010/283) que tiene ante sí.
Se procede a votación ordinaria.
Votos a favor: Austria, Bosnia y Herzegovina, China, Francia, Gabón, Japón, México, Nigeria, Federación de Rusia, Uganda, Reino Unido de Gran Bretaña a Irlanda del Norte, Estados Unidos de América.
Votos en contra: Brasil, Turquía.
Abstenciones: Líbano.
El Presidente: El resultado de la votación es el siguiente: 12 votos a favor, 2 votos en contra y 1 abstención. El proyecto de resolución queda aprobado como resolución 1929 (2010).
A continuación, tienen la palabra los miembros del Consejo que deseen formular declaraciones después de la votación.
Sra. Rice (Estados Unidos de América) (habla en inglés): Hoy, el Consejo de Seguridad ha respondido con decisión a la grave amenaza a la paz y a la seguridad internacionales que presenta la negativa del Irán a cumplir con sus obligaciones en virtud del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) [...]
Turquía y el Brasil han trabajado intensamente para realizar progresos en la propuesta sobre el reactor de investigación de Teherán, esfuerzos que reflejan las buenas intenciones de sus dirigentes de abordar las necesidades humanitarias de la población a la vez que se fomenta una mayor confianza internacional sobre la índole del programa nuclear del Irán. Mi Gobierno seguirá examinando de manera adecuada la propuesta revisada iraní y nuestras preocupaciones acerca de ella.
Pero la propuesta sobre el reactor de investigación de Teherán, tanto antes como ahora, no responde a las preocupaciones esenciales, bien fundadas y que no han recibido respuesta, sobre el programa nuclear del Irán. La resolución de hoy sí lo hace. Hasta que las preocupaciones del mundo respecto al desacato nuclear del Irán no se hayan resuelto plenamente, debemos trabajar juntos para asegurar que las sanciones de la resolución se aplican de manera plena y firme. Debemos garantizar que la fabricación de las armas más devastadoras jamás concebidas por la ciencia humana esté prohibida mediante los controles más responsables jamás llevados a cabo por un Gobierno humano.
Hoy estoy orgullosa de que este Consejo haya estado a la altura de sus responsabilidades. Ahora el Irán debe elegir una conducta más sabia.
Sir Mark Lyall Grant (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) (habla en inglés): Quisiera comenzar dando lectura al texto de una declaración acordada por los Ministros de Relaciones Exteriores de Alemania, China, los EE.UU, Francia, el Reino Unido y Rusia, y que tiene el apoyo del Alto Representante de la U.E. La declaración dice lo siguiente: “Nosotros, los Ministros de Relaciones Exteriores ... deseamos aprovechar esta oportunidad para reafirmar nuestra determinación y compromiso con respecto a buscar una pronta solución negociada... La aprobación de la resolución 1929 (2010), a la vez que refleja la preocupación de la comunidad internacional..., mantiene la puerta abierta para la participación continuada entre el E3+3 y el Irán... Asimismo, acogemos con agrado y encomiamos todos los esfuerzos diplomáticos al respecto, especialmente los realizados recientemente por el Brasil y Turquía sobre la cuestión específica del reactor de investigación de Teherán... Esperamos que el Irán demuestre una actitud pragmática y responda positivamente...” Con esto concluyo la declaración en nombre de los seis Ministros de Relaciones Exteriores.
A continuación quisiera formular algunas observaciones a título nacional. Hoy, el Consejo de Seguridad ha aprobado la resolución 1929 (2010)... Una vez más, el Consejo de Seguridad ha transmitido un mensaje robusto de determinación internacional. Se trata de una señal inequívoca en el sentido de que el incumplimiento continuado por Irán... no se puede tolerar... En la reunión de Ginebra del pasado mes de octubre llegamos a un acuerdo sobre tres cuestiones importantes. En primer lugar, el Irán acordó celebrar otra reunión sobre su programa nuclear en un plazo de un mes. El Irán también digo que colaboraría plenamente y de forma inmediata con el OIEA en relación con la instalación de Qom. Asimismo, accedió, en principio, a un acuerdo para reabastecer su reactor de investigación de Teherán. Acogimos con satisfacción esos compromisos y dejamos claro que esperábamos asistir al comienzo de un período de intensas negociaciones. Lamentamos que no fuera el caso. El Irán ha declarado en repetidas ocasiones que no debatirá acerca de su problema nuclear, argumentando que nuestras preocupaciones carecen de base. No es así. Están plenamente documentadas en informes del Director General del OIEA que se remontan varios años... El propósito de la instalación de Qom sigue sin esclarecerse. El informe del OIEA de febrero de 2010 dejó claro una vez más que el Irán no había contestado a una serie de preguntas clave... Reconocemos los esfuerzos de buena fe de Turquía y del Brasil.... Sin embargo, no podemos aceptar que el Irán intente utilizar esos esfuerzos para justificar su desafío constante de resoluciones sucesivas. Hemos dicho en muchas ocasiones que no cuestionamos el derecho del Irán a la energía nuclear con fines pacíficos. Sin embargo, ese derecho va acompañado de responsabilidades. Las acciones del Irán hicieron necesaria la resolución de hoy. Una vez más, en la resolución se reitera nuestra disposición a entablar un diálogo para abordar la base de nuestras inquietudes. Las medidas aprobadas en esta resolución y en resoluciones anteriores pueden suspenderse siempre y cuando el Irán suspenda sus actividades proscritas. Estamos dispuestos a reanudar las conversaciones sobre el programa nuclear del Irán... Creemos que esas conversaciones pueden llevar a una solución siempre y cuando tengan objetivos claros, atiendan las inquietudes de ambas partes y avancen con celeridad. Al tender nuestra mano, demostramos nuestra determinación de resolver esas cuestiones por la vía del diálogo y la diplomacia, y con la aprobación de esta resolución demostramos la misma determinación de continuar respondiendo firmemente a la negativa del Irán a cumplir con sus obligaciones internacionales.
Espartaco: La verdad, da asco todo ese palabrerío de la "Sra.Rice". Palabrerío porque ella sabe que las armas no existen y el resto de los que votaron a favor también saben que no existen. Entonces lo que hay es una autorización para una aventura. Licencia para matar. Eso es.
La intervención del francés no tiene desperdicio. Y la respuesta final del iraní. Pero sería cuestión de analizarla en otro post que tenga q ver con el tema. Gracias
Este párrafo me mata: " Hemos dicho en muchas ocasiones que no cuestionamos el derecho del Irán a la energía nuclear con fines pacíficos. Sin embargo, ese derecho va acompañado de responsabilidades. Las acciones del Irán hicieron necesaria la resolución de hoy. Una vez más, en la resolución se reitera nuestra disposición a entablar un diálogo para abordar la base de nuestras inquietudes." O sea, al final, se vieron empujados a apoyar las sanciones. Pobres santos.
En vez de denunciarlos, que es una actitud espantosa, mejor nos dan permiso para matar con un rifle semi automático a cualquiera que hable poco, baje las cortinas y pague en efectivo. Ya tengo varios en vista, y algunos decididamente no me gustan, así que serían los primeros en la lucha preventiva. Yo escuché muchas cosas de la gente tímida, pero nunca que fueran un grupo de riesgo. ¿Y no usar tarjeta de crédito qué clase de ofensa vendría siendo?
Dormidano, le gusta a usted la diplomacia.
ResponderEliminarAcá hay de la buena.
Resulta que Fidel Castro en su última reflexión sobre Irán dice que los ex altos oficiales de la CIA (y otros servicios de inteligencia) "tienen razón cuando advierten a Obama que el Primer Ministro de Israel tiene proyectado un ataque sorpresa con la idea de obligar a Estados Unidos a la guerra contra Irán."
Sin embargo F.C. asegura que eso no sucederá pues "con la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Israel logró que Estados Unidos se comprometiera a ser el primero en atacar"
Buscando algo sobre esa famosa Resolución encontré el debate de su aprobación:
El Presidente:
Deseo informar al Consejo de que he recibido cartas de los representantes de Alemania e Irán, en las que solicitan que se les invite a participar en el debate sobre el tema que figura en el orden del día del Consejo. Siguiendo la práctica habitual, propongo que, con la anuencia del Consejo, se invite a dichos representantes a participar en el debate sin derecho a voto...
No habiendo objeciones, así queda acordado.
El Presidente:
Entiendo que el Consejo está listo para someter a votación el proyecto de resolución que tiene ante sí. De no haber objeciones, someteré ahora a votación el proyecto de resolución.
No habiendo objeciones, así queda acordado.
A continuación daré la palabra a los miembros del Consejo que desean hacer declaraciones antes de la votación.
Sra. Viotti (Brasil) (habla en inglés):
ResponderEliminarEl Brasil votará en contra del proyecto de resolución. Al hacerlo, nos atenemos a los propósitos que nos sirvieron de inspiración en los esfuerzos que desembocaron en la declaración de Teherán de 17 de mayo. Lo haremos porque no consideramos que en este caso las sanciones sean un instrumento eficaz. Es muy probable que las sanciones provoquen sufrimiento al pueblo del Irán y beneficien a aquellos integrantes de cualquiera de las partes que no quieren que triunfe el diálogo. Las experiencias pasadas de las Naciones Unidas, sobre todo en el caso del Iraq, muestran que la espiral de sanciones, amenazas y aislamiento puede tener consecuencias trágicas.
Votaremos en contra del proyecto de resolución también porque la aprobación de sanciones en este momento es contraria a los esfuerzos satisfactorios del Brasil y Turquía tendientes a lograr que el Irán colabore a fin de llegar a una solución negociada con respecto a su programa nuclear.
Tal como el Brasil ha declarado reiteradamente, la declaración de Teherán es una oportunidad única que no hay que desperdiciar. Contó con la aprobación de las autoridades iraníes al máximo nivel y con el apoyo del parlamento del Irán. En la declaración de Teherán se promovía una solución que aseguraría el pleno ejercicio del derecho del Irán al uso de la energía nuclear pacífica y a la vez proporcionaría garantías plenas y verificables de que el programa nuclear del Irán tiene fines exclusivamente pacíficos. Estamos firmemente convencidos de que la única manera de poder lograr este objetivo colectivo es obtener la cooperación del Irán a través de un diálogo y unas negociaciones eficaces y orientados a la acción.
En la declaración de Teherán se demostró que el diálogo y la persuasión pueden lograr más que las medidas punitivas. Su objetivo y resultado iban a fomentar la confianza necesaria para abordar todos los aspectos del programa nuclear del Irán. Como explicamos ayer, en la declaración conjunta se eliminaron los obstáculos políticos para la materialización de una propuesta formulada por el OEIA en octubre de 2009...
Por consiguiente, El Gobierno del Brasil lamenta profundamente que la declaración conjunta no haya recibido el reconocimiento político que merece ni se le haya dado el tiempo necesario para que arroje resultados. El Brasil considera que no es normal apresurarse a imponer sanciones antes de que las partes interesadas puedan sentarse y hablar sobre la aplicación de la declaración. Las respuestas del Grupo de Viena a la carta del Irán de fecha 24 de mayo, en la que se confirmó el compromiso del Irán con el contenido de la declaración, se recibieron hace sólo unas horas. No se ha dado tiempo para que el Irán reaccione a las opiniones del Grupo de Viena, incluida la propuesta de una reunión técnica para abordar los detalles.
La aprobación de sanciones en tales circunstancias envía la señal equivocada a lo que podría ser el inicio de un compromiso constructivo en Viena. También motivo de gran preocupación fue la manera en que los miembros permanentes, junto con un país que no es miembro del Consejo de Seguridad, negociaron entre ellos durante meses a puerta cerrada.
El Brasil concede suma importancia al desarme y a la no proliferación, y nuestro historial en ese ámbito es impecable... Seguimos considerando que la declaración de Teherán es una política sólida y debería seguirse. Esperamos que todas las partes involucradas aprecien la sabiduría a largo plazo de hacerlo.
A nuestro juicio, la aprobación de nuevas sanciones mas bien dilatará, y no acelerará ni garantizará el logro de progresos al abordar la cuestión. No debemos perder la oportunidad de iniciar un proceso que puede conducir a una solución pacífica, negociada de esta cuestión. Las preocupaciones respecto del programa nuclear del Irán planteadas hoy no se resolverán mientras no se inicie el diálogo. Al aprobar sanciones, este Consejo en realidad está optando por una de las dos vías que se suponía se emplearían simultáneamente, lo cual, en nuestra opinión, es la vía equivocada.
Sr. Apakan (Turquía) (habla en inglés):
ResponderEliminarTurquía está comprometida plenamente con sus responsabilidades en el ámbito de la no proliferación y, como tal, es parte de todos los principales instrumentos y regímenes internacionales de no proliferación. No queremos que ningún país en nuestra región posea armas nucleares. Ello haría mucho más difícil alcanzar el objetivo de establecer una zona libre de armas de destrucción en masa en el Oriente Medio, a lo que Turquía concede gran importancia.
Turquía desea ver que la comunidad internacional restablezca su confianza en que el programa nuclear del Irán es exclusivamente pacífico. Con ese fin, no vemos alternativa viable a una solución diplomática y pacífica. Es en ese entendido que, junto con el Brasil, firmamos la declaración de Teherán, que tiene por objetivo aplicar la fórmula de cambio elaborada por el OIEA en octubre del año pasado a fin de suministrar combustible nuclear para el reactor de investigación de Teherán.
La declaración de Teherán ha creado una nueva realidad en cuanto al programa nuclear del Irán. La declaración, que se concibió como una medida de fomento de la confianza, de aplicarse, contribuiría a la solución de las cuestiones sustantivas sobre el programa nuclear del Irán en un entorno positivo y constructivo. En esencia, la declaración es una primera medida en la hoja de ruta más amplia que podría coadyuvar a la solución general del problema. En otras palabras, en la declaración de Teherán se brinda una nueva e importante oportunidad a la diplomacia. Se debería permitir suficiente tiempo y espacio para su aplicación. Nos preocupa mucho que la aprobación de sanciones incida de manera negativa en el impulso creado por la declaración y el proceso diplomático general.
Por otra parte, no fue de mucha ayuda que hayamos recibido la respuesta del Grupo de Viena sólo hace unas horas. Que la respuesta fuera negativa y que se enviara el día de la aprobación del proyecto de resolución sobre las sanciones tuvo un efecto determinante en nuestra posición. Nuestra posición demuestra nuestro compromiso con la declaración de Teherán y los esfuerzos diplomáticos.
Dicho esto, nuestro voto en contra del proyecto de resolución hoy no debe interpretarse como una muestra de indiferencia ante los problemas que dimanan del programa nuclear del Irán. Hay dudas graves en la comunidad internacional respecto del propósito y el carácter del programa nuclear del Irán, y es necesario que se esclarezcan...
Turquía concede gran importancia a la solución de este problema a través de negociaciones y medios pacíficos. El proyecto de resolución sobre las sanciones se aprobará hoy a pesar de nuestros esfuerzos activos e incesantes en esa dirección. Sin embargo, la aprobación del proyecto de resolución no debería verse como el fin de los esfuerzos diplomáticos. Estamos convencidos de que después de la aprobación del proyecto resolución, los esfuerzos por hallar una solución pacífica para este problema tendrán que continuar incluso con más decisión.
Por otra parte, observamos la preocupación de la comunidad internacional sobre el uranio enriquecido al 20% por el Irán. Esperamos que las autoridades iraníes adopten medidas para disipar las preocupaciones de la comunidad internacional... Esperamos ahora que el Irán trabaje en pro de la aplicación de la declaración de Teherán. La declaración debe permanecer sobre la mesa...
Con esas consideraciones, la República de Turquía votará hoy en contra del proyecto de resolución.
Tienen razón en pensar que todos pueden ser sospechosos si al fin y al cabo miles de tropas inglesas andan terroreando en Irak.
ResponderEliminar¿Se buchonea antes o después de la hora del te?
El Presidente:
ResponderEliminarA continuación, el Consejo procederá a tomar una decisión sobre el proyecto de resolución (S/2010/283) que tiene ante sí.
Se procede a votación ordinaria.
Votos a favor:
Austria, Bosnia y Herzegovina, China, Francia, Gabón, Japón, México, Nigeria, Federación de Rusia, Uganda, Reino Unido de Gran Bretaña a Irlanda del Norte, Estados Unidos de América.
Votos en contra:
Brasil, Turquía.
Abstenciones:
Líbano.
El Presidente:
El resultado de la votación es el siguiente: 12 votos a favor, 2 votos en contra y 1 abstención. El proyecto de resolución queda aprobado como resolución 1929 (2010).
A continuación, tienen la palabra los miembros del Consejo que deseen formular declaraciones después de la votación.
Sra. Rice (Estados Unidos de América) (habla en inglés):
Hoy, el Consejo de Seguridad ha respondido con decisión a la grave amenaza a la paz y a la seguridad internacionales que presenta la negativa del Irán a cumplir con sus obligaciones en virtud del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) [...]
Turquía y el Brasil han trabajado intensamente para realizar progresos en la propuesta sobre el reactor de investigación de Teherán, esfuerzos que reflejan las buenas intenciones de sus dirigentes de abordar las necesidades humanitarias de la población a la vez que se fomenta una mayor confianza internacional sobre la índole del programa nuclear del Irán. Mi Gobierno seguirá examinando de manera adecuada la propuesta revisada iraní y nuestras preocupaciones acerca de ella.
Pero la propuesta sobre el reactor de investigación de Teherán, tanto antes como ahora, no responde a las preocupaciones esenciales, bien fundadas y que no han recibido respuesta, sobre el programa nuclear del Irán. La resolución de hoy sí lo hace. Hasta que las preocupaciones del mundo respecto al desacato nuclear del Irán no se hayan resuelto plenamente, debemos trabajar juntos para asegurar que las sanciones de la resolución se aplican de manera plena y firme. Debemos garantizar que la fabricación de las armas más devastadoras jamás concebidas por la ciencia humana esté prohibida mediante los controles más responsables jamás llevados a cabo por un Gobierno humano.
Hoy estoy orgullosa de que este Consejo haya estado a la altura de sus responsabilidades. Ahora el Irán debe elegir una conducta más sabia.
Sir Mark Lyall Grant (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) (habla en inglés):
ResponderEliminarQuisiera comenzar dando lectura al texto de una declaración acordada por los Ministros de Relaciones Exteriores de Alemania, China, los EE.UU, Francia, el Reino Unido y Rusia, y que tiene el apoyo del Alto Representante de la U.E. La declaración dice lo siguiente:
“Nosotros, los Ministros de Relaciones Exteriores ... deseamos aprovechar esta oportunidad para reafirmar nuestra determinación y compromiso con respecto a buscar una pronta solución negociada...
La aprobación de la resolución 1929 (2010), a la vez que refleja la preocupación de la comunidad internacional..., mantiene la puerta abierta para la participación continuada entre el E3+3 y el Irán... Asimismo, acogemos con agrado y encomiamos todos los esfuerzos diplomáticos al respecto, especialmente los realizados recientemente por el Brasil y Turquía sobre la cuestión específica del reactor de investigación de Teherán...
Esperamos que el Irán demuestre una actitud pragmática y responda positivamente...”
Con esto concluyo la declaración en nombre de los seis Ministros de Relaciones Exteriores.
A continuación quisiera formular algunas observaciones a título nacional.
Hoy, el Consejo de Seguridad ha aprobado la resolución 1929 (2010)... Una vez más, el Consejo de Seguridad ha transmitido un mensaje robusto de determinación internacional. Se trata de una señal inequívoca en el sentido de que el incumplimiento continuado por Irán... no se puede tolerar...
En la reunión de Ginebra del pasado mes de octubre llegamos a un acuerdo sobre tres cuestiones importantes. En primer lugar, el Irán acordó celebrar otra reunión sobre su programa nuclear en un plazo de un mes. El Irán también digo que colaboraría plenamente y de forma inmediata con el OIEA en relación con la instalación de Qom. Asimismo, accedió, en principio, a un acuerdo para reabastecer su reactor de investigación de Teherán.
Acogimos con satisfacción esos compromisos y dejamos claro que esperábamos asistir al comienzo de un período de intensas negociaciones. Lamentamos que no fuera el caso. El Irán ha declarado en repetidas ocasiones que no debatirá acerca de su problema nuclear, argumentando que nuestras preocupaciones carecen de base. No es así. Están plenamente documentadas en informes del Director General del OIEA que se remontan varios años... El propósito de la instalación de Qom sigue sin esclarecerse. El informe del OIEA de febrero de 2010 dejó claro una vez más que el Irán no había contestado a una serie de preguntas clave...
Reconocemos los esfuerzos de buena fe de Turquía y del Brasil.... Sin embargo, no podemos aceptar que el Irán intente utilizar esos esfuerzos para justificar su desafío constante de resoluciones sucesivas. Hemos dicho en muchas ocasiones que no cuestionamos el derecho del Irán a la energía nuclear con fines pacíficos. Sin embargo, ese derecho va acompañado de responsabilidades.
Las acciones del Irán hicieron necesaria la resolución de hoy. Una vez más, en la resolución se reitera nuestra disposición a entablar un diálogo para abordar la base de nuestras inquietudes. Las medidas aprobadas en esta resolución y en resoluciones anteriores pueden suspenderse siempre y cuando el Irán suspenda sus actividades proscritas.
Estamos dispuestos a reanudar las conversaciones sobre el programa nuclear del Irán... Creemos que esas conversaciones pueden llevar a una solución siempre y cuando tengan objetivos claros, atiendan las inquietudes de ambas partes y avancen con celeridad. Al tender nuestra mano, demostramos nuestra determinación de resolver esas cuestiones por la vía del diálogo y la diplomacia, y con la aprobación de esta resolución demostramos la misma determinación de continuar respondiendo firmemente a la negativa del Irán a cumplir con sus obligaciones internacionales.
Espartaco:
ResponderEliminarLa verdad, da asco todo ese palabrerío de la "Sra.Rice".
Palabrerío porque ella sabe que las armas no existen y el resto de los que votaron a favor también saben que no existen.
Entonces lo que hay es una autorización para una aventura. Licencia para matar.
Eso es.
Moscón:
ResponderEliminarDespués del té caballero.
¡Habrase visto!
La intervención del francés no tiene desperdicio. Y la respuesta final del iraní. Pero sería cuestión de analizarla en otro post que tenga q ver con el tema.
ResponderEliminarGracias
Dormidano.
ResponderEliminarDespués de la extensa entrada de Espartaco uno se da cuenta que barrabravas hay en todos lados.
Este párrafo me mata:
ResponderEliminar" Hemos dicho en muchas ocasiones que no cuestionamos el derecho del Irán a la energía nuclear con fines pacíficos. Sin embargo, ese derecho va acompañado de responsabilidades.
Las acciones del Irán hicieron necesaria la resolución de hoy. Una vez más, en la resolución se reitera nuestra disposición a entablar un diálogo para abordar la base de nuestras inquietudes."
O sea, al final, se vieron empujados a apoyar las sanciones.
Pobres santos.
En vez de denunciarlos, que es una actitud espantosa, mejor nos dan permiso para matar con un rifle semi automático a cualquiera que hable poco, baje las cortinas y pague en efectivo. Ya tengo varios en vista, y algunos decididamente no me gustan, así que serían los primeros en la lucha preventiva.
ResponderEliminarYo escuché muchas cosas de la gente tímida, pero nunca que fueran un grupo de riesgo. ¿Y no usar tarjeta de crédito qué clase de ofensa vendría siendo?
Fabián:
ResponderEliminarSegún esa caracterización, yo soy un terrorista que no le puedo contar.