EVIDENCIAS

Los Abogados Defensores de Mauricio "Boló" Macri, luego de vaya a saber qué milagrosa intuición, han "descubierto" al tipo que llamó a la hija de Sergio Burstein para informarle que su padre tenía el teléfono "pinchado". ¿Quiénes son los abogados? Clarín y La Nación por supuesto. Medios que se han unido en la cruzada "Defendamos a Mauricio porque crear otro candidato nos puede llevar un par de años".

Un preguntita que se deriva de este "descubrimiento":

¿Cómo se enteraron que Hugo David Alvarez Rovera fue el que hizo la llamada? Leamos una pista que nos brinda el Claringrilla:

"Dos fuentes policiales vinculadas al macrismo afirmaron, la semana pasada a este diario, que Alvarez “es el hombre” que el 22 de septiembre pasado hizo una llamada anónima a la casa de Burstein desde un locutorio ubicado en Avenida de Mayo."

La pregunta ahora adquiere ahora otra forma, otra "morfología".

¿Cómo se enteraron estas dos "fuentes policiales vinculadas al macrismo" que Hugo David Alvarez Rovera fue el que llamó a la hija de Sergio Burstein? ¿Ya se respondieron? Claro. Están haciendo inteligencia para el macrismo. Si están haciendo "inteligencia" para el macrismo, eso implica necesariamente que cuentan con un aparato de inteligencia. Si uno fuera desconfiado podría suponer que es el mismo aparato de inteligencia que intervino el teléfono de Burstein, entre otros, y que al parecer, sigue gozando de buena salud.

Pero sigamos.

¿Cómo obtuvieron las fotos de Hugo David Alvarez Rovera? Son fotos obtenidas de "un locutorio en la Avenida de Mayo". O sea, tuvieron acceso a esas imágenes. Pero para ubicar el lugar desde dónde llamó una persona a un teléfono en particular, tienen que saber a qué teléfono llamó y luego rastrear el origen de la llamada. ¿Me siguen? He ahí el aparato de inteligencia del macrismo que "no existe" trabajando horas extras. Además de hacer todo ésto debieron acceder al teléfono particular de Burstein y verificar cuándo recibió la llamada para establecer desde dónde había partido esa comunicación. O sea, el teléfono particular de Burstein fue chequeado y ese dato los debe haber conducido al locutorio en Avenida de Mayo. Y todo ese "trabajo" fue realizado luego de que la causa se abriera. O sea, mientras eran denunciados, seguían laburando como si nada. También me pregunto cómo obtuvieron las imágenes del locutorio. Que manera de preguntarme cosas yo ¿eh?

Mauricio "Al Colón, Al Colón" Macri intenta desligarse de ese aparato de inteligencia porque sabe que si lo relacionan con la obtención del nombre del autor de la llamada, su situación se volvería bastante más complicada. Porque para obtener un dato tan puntual necesita de un aparato de espionaje que niega conocer, que niega haber estimulado y usado. La obtención de un dato así de preciso confirma que tiene a su disposición una estructura de inteligencia con capacidad operativa. O sea, en criollo, lo hunde en el barro hasta las verijas. 

Por las dudas La Nación aclara (y oscurece)

"Estas fuentes dijeron que el propio Macri sabía del descubrimiento, pero no explicaron cómo había dado con el dato. Eso dio lugar al enfoque que pretendieron instalar desde el kirchnerismo: ¿cómo accedieron a la información si no es con un aparato propio de espionaje?", dijo una fuente.

En el macrismo se indignan. Dicen que lo supieron por la prensa y que es una prueba clara de que el gobierno nacional es el verdadero motor detrás de esta causa."

Como se puede ver, este párrafo se contradice con el anterior publicado por Clarín. Clarín indica cómo obtuvieron el dato "Dos fuentes policiales vinculadas al macrismo afirmaron, la semana pasada a este diario...". Y eso lo escribe Daniel Santoro, autor de la nota en Clarín. O sea, el que tuvo contacto con las fuentes.

Otra vez sopa. Ahí está el aparato de inteligencia de Mauricio de cuerpo presente. Pese a las desmentidas. Nos enteramos por la prensa. Y nosotros también nos enteramos por la prensa que el origen de este dato son fuentes policiales ligadas al macrismo. Todo ésto dicho por Clarín. La famosa confesión de parte.

Daniel Santoro, periodista él, se guarda para sí la identidad de sus "fuentes policiales ligadas al macrismo". Está muy bien. 

"El periodista que escribió la nota, Daniel Santoro, declaró ante el juez como testigo y se amparó en el derecho de mantener reserva sobre la fuente que le brindó esos datos."

Cabe acotar que ese detalle ahora es irrelevante, dado que el mismo Daniel Santoro aclara en su nota lo que hemos leído un par de veces: "Dos fuentes policiales vinculadas al macrismo afirmaron, la semana pasada a este diario..."

Lo que sí reconocen, muy a su pesar y casi sotto voce es que la identidad del que hizo la llamada fatal, no altera la situación procesal de Macri dado que las pinchaduras y la estructura de espionaje ilegal existieron (y nosotros conjeturamos, sigue existiendo). Ésa es la parte que les duele a los abogados defensores, La Nación y Clarín, porque saben que contra eso no pueden hacer nada.